法令的嚴(yán)肅、莊重、權(quán)威本無需政令去重申，反倒是政令必須以遵循法令為前提，政府一旦有違法行政行為，作為權(quán)力機(jī)關(guān)、負(fù)有監(jiān)督政府守法職責(zé)的人大就應(yīng)及時(shí)出面予以糾正，并令責(zé)任人承擔(dān)法定責(zé)任，這可謂法治政府的要義

　　近日，國務(wù)院常務(wù)會(huì)議審議并原則通過《關(guān)于義務(wù)教育學(xué)校實(shí)施績效工資的指導(dǎo)意見》，決定從2009年1月1日起，在全國義務(wù)教育學(xué)校實(shí)施績效工資，確保教師平均工資水平不低于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員平均工資水平，同時(shí)對(duì)學(xué)校離退休人員發(fā)放生活補(bǔ)貼(新華社12月21日電)。

　　對(duì)全國900多萬義務(wù)教育教師來說，這聲歲末福音，意味著他們?cè)�失去的法定�?quán)益有望回歸。

　　之前，一份印發(fā)給各省、自治區(qū)、直轄市人民政府辦公廳的《國家教育督導(dǎo)報(bào)告2008(摘要)———關(guān)注義務(wù)教育教師》剛剛面世，顯示2006年全國普通小學(xué)、中學(xué)教職工年均工資分別比國家機(jī)關(guān)職工年均工資低5198元和1948元，據(jù)此事實(shí)下的結(jié)論就是一目了然的�！啊�教師的平均工資水平應(yīng)當(dāng)不低于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員的平均工資水平’的法律規(guī)定尚未真正得到落實(shí)。”

　　報(bào)告所稱尚未落實(shí)的法律規(guī)定，在2006年9月1日起施行的《義務(wù)教育法》第31條中，及早于1994年1月1日起施行的《教師法》第25條都有等同的表述：“教師的平均工資水平應(yīng)當(dāng)不低于或者高于國家公務(wù)員的平均工資水平，并逐步提高。”但事實(shí)上的教師工資情況，迄今眾所周知的是，除不低于公務(wù)員沒兌現(xiàn)，更有拖欠沒根治。

　　為什么，教師工資打折會(huì)持續(xù)已久、牽涉廣泛、程度嚴(yán)重？恐怕，根本原因在于，我們社會(huì)對(duì)此的認(rèn)識(shí)向來過于輕描淡寫，一直被小瞧成了司空見慣的不痛不癢的問題，從沒真正擺上恰如其分的高度去正視：事情的實(shí)質(zhì)是，執(zhí)法不打折，使教師的合法權(quán)益短斤少兩。

　　說政府克扣法律危言聳聽嗎？不，一點(diǎn)也沒夸張———看《義務(wù)教育法》，1986年7月1日起施行的版本中，已明確“實(shí)施義務(wù)教育所需事業(yè)費(fèi)和基本建設(shè)投資，由國務(wù)院和地方各級(jí)人民政府負(fù)責(zé)籌措，予以保證”，2006年修訂后的版本中，更直接規(guī)定“國家將義務(wù)教育全面納入財(cái)政保障范圍，義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)由國務(wù)院和地方各級(jí)人民政府依照本法規(guī)定予以保障。”

　　其實(shí)，除了專門法，還有對(duì)教師工資規(guī)范同樣起作用的《勞動(dòng)法》。足額并按時(shí)給付教師工資是政府法定義務(wù)，長時(shí)間、大面積低于公務(wù)員且拖欠成為此起彼伏的頑疾，顯然是政府嚴(yán)重違法———進(jìn)言之，這種違法可以稱違憲，因?yàn)椤稇椃ā芬?guī)定“任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)”。所以，不僅各級(jí)政府教育主管部門、各級(jí)政府應(yīng)問心有愧，而且各級(jí)人大也難辭其咎。

　　法令的嚴(yán)肅、莊重、權(quán)威本無需政令去重申，反倒是政令必須以遵循法令為前提，政府一旦有違法行政行為，作為權(quán)力機(jī)關(guān)、負(fù)有監(jiān)督政府守法職責(zé)的人大就應(yīng)及時(shí)出面予以糾正，并令責(zé)任人承擔(dān)法定責(zé)任，這可謂法治政府的要義。

　　透過教師工資對(duì)比公務(wù)員而打折的利益失衡表象，深刻認(rèn)識(shí)到要害是政府對(duì)法律的克扣，并非否認(rèn)政府以“指導(dǎo)意見”重申法律規(guī)定的價(jià)值，恰恰相反，在教師法定權(quán)益落空已久的時(shí)下，只有如此一針見血，才能更清醒地看到政府此舉的重大現(xiàn)實(shí)意義和實(shí)施的成功關(guān)鍵所在。

　　現(xiàn)實(shí)意義是，這樣的撥亂反正，不僅是對(duì)工資上教師與公務(wù)員的不協(xié)調(diào)關(guān)系撥亂反正，而且是對(duì)法治上效力與文本的不一致關(guān)系撥亂反正，不僅在于政府重塑踐約、守法的公信力，而且在于給法的社會(huì)尊重、遵循以良好的示范，不僅有就事論事之功，而且有觸類旁通之利。試想，如果政府都做不到依法支付教師工資，如何要求企業(yè)不拖欠、克扣職工的工資？

　　有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。執(zhí)法不打折，教師工資就不會(huì)打折，這靠政府自律、人大監(jiān)督、公眾鞭策合力而為。明年落實(shí)《指導(dǎo)意見》，這面鏡子值得一照：1993年11月16日，國務(wù)院辦公廳頒布解決拖欠教師工資的[1993]78號(hào)通知，但直到15年后的今年，一些省還規(guī)劃若干年后才完成這任務(wù)。(�？〕�)