現(xiàn)年48歲的南京市江寧區(qū)房產(chǎn)局局長(zhǎng)周久耕，被網(wǎng)友曝出抽“天價(jià)煙”、開凱迪拉克，在網(wǎng)絡(luò)上“一炮走紅”。據(jù)江蘇省煙草管理局內(nèi)部人士透露，1000元/條以上香煙明年或?qū)⒉辉S再賣了。

　　周久耕抽天價(jià)煙、戴天價(jià)表、開天價(jià)車的事還沒查清，禁賣天價(jià)煙的消息就出來了，這讓人擔(dān)心會(huì)轉(zhuǎn)移懲腐的視線。后者禁賣天價(jià)煙雖然不是壞消息，但前者的事應(yīng)該要查清楚，給公眾一個(gè)交代。另外，禁賣天價(jià)消費(fèi)品只是治標(biāo)，治不了本，因?yàn)槭紫扔懈瘮〉男枨�，才有腐敗附屬品的產(chǎn)生，禁了天價(jià)煙，還有天價(jià)酒、天價(jià)衣……再說，江蘇禁了“九五之尊”，那么湖南要不要禁“鉆石芙蓉王”，湖北要不要禁“黃鶴樓1916”？這些有著“王者之氣”的香煙，都是天價(jià)。

　　南京市江寧區(qū)的一位干部對(duì)記者說，當(dāng)?shù)乜萍?jí)干部大都抽“九五之尊”，他言下之意，是網(wǎng)友在大驚小怪。這位干部講的或許是實(shí)話，一些領(lǐng)導(dǎo)的辦公桌上出現(xiàn)天價(jià)消費(fèi)品并非少見。這種“引領(lǐng)時(shí)尚”的做法，已成痼疾。多年前，我就寫了《有感于某些領(lǐng)導(dǎo)的“引領(lǐng)時(shí)尚”》一文發(fā)表在《工人日?qǐng)?bào)》上：一個(gè)小小的茶杯，從不銹鋼杯、到“磁化杯”、再到“納米杯”。有些領(lǐng)導(dǎo)干部熱衷于趕時(shí)髦，充當(dāng)起消費(fèi)的“引導(dǎo)者”。這種“引領(lǐng)時(shí)尚”，只會(huì)顯示出某些領(lǐng)導(dǎo)干部的生活奢侈，只會(huì)“引領(lǐng)”腐化甚至腐敗之風(fēng)。

　　“引領(lǐng)時(shí)尚”實(shí)是相互攀比，你抽“大中華”，我就抽“鉆石芙蓉王”；你開奧迪，我就開寶馬；這種“引領(lǐng)時(shí)尚”，只會(huì)使官場(chǎng)的生態(tài)環(huán)境惡化。慕綏新在沈陽當(dāng)市長(zhǎng)時(shí)，可謂是沈陽“引領(lǐng)時(shí)尚”的頂尖人物，他邀請(qǐng)一批香港記者到沈陽采訪，目的當(dāng)然是讓記者報(bào)道沈陽市改革開放的成就�？墒牵�一位香港記者卻盯住了慕市長(zhǎng)穿的一身“行頭”上：襯衫、領(lǐng)帶、西服、皮帶、鞋……全都是世界名牌，少說也得值幾萬元港幣(當(dāng)時(shí)慕市長(zhǎng)的月收入才1000多元)。正因?yàn)橛辛诉@等人的“引領(lǐng)”，某些官員便“前腐后繼”，走進(jìn)犯罪泥潭。

　　表面上看，是周久耕在樓市低迷時(shí)曝出“開發(fā)商低成本銷售將被處罰”的觀點(diǎn)，在網(wǎng)絡(luò)上“一炮走紅”，而事實(shí)上是，如果沒有“九五之尊”、“江詩丹頓”、凱迪拉克這些象征天價(jià)的名詞與他聯(lián)系起來，他也不會(huì)成為網(wǎng)友炮轟的靶子？

　　千元一條的香煙，不僅南京供不應(yīng)求，在武漢、長(zhǎng)沙等城市同樣供不應(yīng)求，甚至連一些欠發(fā)達(dá)地區(qū)的城市也供不應(yīng)求，且抽的人多為公務(wù)員，這就不得不讓人感到深思。“香煙門”事件只不過扯下了部分官員高端消費(fèi)的“遮羞布”，如果我們只是緊盯香煙盒在網(wǎng)上聲討，其結(jié)果也只能是不了了之。(洪巧�。�