特別檢察廳廳長(zhǎng)黃火青出庭公訴,指控林彪、江青反革命集團(tuán)主犯。
特別檢察廳廳長(zhǎng)黃火青出庭公訴,指控林彪、江青反革命集團(tuán)主犯。
30年來,穿過時(shí)代的風(fēng)雨,人大監(jiān)督經(jīng)歷了由“橡皮圖章”到“剛性監(jiān)督”,由恢復(fù)到發(fā)展直至不斷深化的轉(zhuǎn)變過程———
從一般性監(jiān)督———組織代表視察、調(diào)查、檢查等,到剛性監(jiān)督———質(zhì)詢、否決、罷免以及組織特定問題調(diào)查委員會(huì)等,人大監(jiān)督方式不斷創(chuàng)新。
從憲法的原則性賦權(quán),到各級(jí)人大常委會(huì)監(jiān)督法的頒布實(shí)施,人大監(jiān)督走向規(guī)范。
從審議“一府兩院”報(bào)告,到“將人民群眾反映強(qiáng)烈的突出問題作為監(jiān)督重點(diǎn)”,人大監(jiān)督的重點(diǎn)更加明晰。
從代表審議報(bào)告,到各級(jí)人大常委會(huì)行使監(jiān)督職權(quán)的情況向社會(huì)公開,人大監(jiān)督的過程更加公開、透明。
以民為本,監(jiān)督為民。人大監(jiān)督,為民意前行。
特別法庭審判“兩案”
-事件回放
1978年3月,黃火青成為最高人民檢察院恢復(fù)重建后第一任檢察長(zhǎng),而此前,檢察機(jī)關(guān)已被撤銷將近10年。1980年9月29日,五屆全國人大常委會(huì)第十六次會(huì)議通過了《關(guān)于成立最高人民檢察院特別檢察廳和最高人民法院特別法庭檢察、審判林彪、江青反革命集團(tuán)案主犯的決定》,并任命黃火青兼任特別檢察廳廳長(zhǎng),最高法院院長(zhǎng)江華兼任特別法庭庭長(zhǎng)。
1980年11月20日,特別法庭開始對(duì)被告人江青、張春橋等人進(jìn)行公開審理,當(dāng)日下午3時(shí)20分,黃火青宣讀了對(duì)以林彪、江青為首的反革命集團(tuán)的起訴書。起訴書列的主犯有16名,其中林彪等6人已經(jīng)死亡,根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定,對(duì)他們不再追究刑事責(zé)任。
至1981年1月25日止,特別法庭經(jīng)過33次開庭,45次法庭調(diào)查和辯論,對(duì)各種證據(jù)共873件進(jìn)行了認(rèn)真、反復(fù)的審查,查清了各被告人的犯罪事實(shí),做到了凡是認(rèn)定的犯罪事實(shí),都有充分、確鑿的證據(jù)。
-事件影響
1981年1月25日,最高人民法院特別法庭以顛覆政府、分裂國家罪,武裝叛亂罪,反革命殺人、傷人罪,刑訊逼供罪等對(duì)林彪、江青反革命集團(tuán)案作出判決。江青、張春橋均被判處死刑,緩期二年執(zhí)行,剝奪政治權(quán)利終身。姚文元被判處有期徒刑二十年,剝奪政治權(quán)利五年。王洪文被判處無期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身。陳伯達(dá)、黃永勝、吳法憲等均被判刑,并剝奪政治權(quán)利。本判決為終審判決。
“兩案”審判落槌,歷史因此掀開了新的一頁———根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定,“對(duì)于一切公民,在適用法律上一律平等,在法律面前,不允許有任何特權(quán)”,這些被告人雖然都曾身居高位,罪行惡劣,也必須以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩,經(jīng)過法定程序,依法進(jìn)行審判,不得隨意定罪量刑。從此,中國開啟了從人治走向法治的新時(shí)代。
共和國質(zhì)詢第一案
-事件回放
1980年9月,五屆全國人大三次會(huì)議上,170多名北京團(tuán)代表就新中國成立以來投資最大的“上海寶鋼工程建設(shè)問題”向冶金部提出質(zhì)詢。
時(shí)任上海市委副書記、副市長(zhǎng)的陳錦華回憶,在那次人代會(huì)上,北京、天津、上海等5個(gè)代表團(tuán)先后4次向冶金部提出質(zhì)詢,共提了60條意見。有代表對(duì)廠址的選擇提出質(zhì)疑:“聽說目前選址的地基是軟土層,樁基位移,工廠會(huì)滑到長(zhǎng)江里去,是否確有其事?”有代表擔(dān)心對(duì)寶鋼的投資是個(gè)無底洞,“寶鋼建成后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益,能像冶金部部長(zhǎng)唐克所講的13年收回投資么?”代表們還對(duì)寶鋼建設(shè)的規(guī)模、環(huán)保、進(jìn)口礦石等問題提出質(zhì)疑。
時(shí)任冶金部部長(zhǎng)唐克等,認(rèn)真回答了代表們的質(zhì)詢,詳細(xì)介紹了有關(guān)的數(shù)據(jù)。但是代表們?nèi)匀徊粷M意,表示要繼續(xù)關(guān)注寶鋼的建設(shè)工作。
-事件影響
這是全國人大歷史上第一起質(zhì)詢案,史稱“共和國質(zhì)詢第一案”。但此后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi),本次質(zhì)詢成為孤例,直到上世紀(jì)八十年代后期,地方人大代表率先打破沉默。1989年,在湖南省七屆人大二次會(huì)議上,副省長(zhǎng)楊匯泉先被代表質(zhì)詢后被罷免。1994年11月,21名廣東省人大代表聯(lián)名對(duì)省國土廳提出質(zhì)詢案……
據(jù)悉,為了保證代表的質(zhì)詢權(quán),1954年憲法規(guī)定,全國人大代表有權(quán)向國務(wù)院或者國務(wù)院各部、各委員會(huì)提出質(zhì)問,受質(zhì)問的機(jī)關(guān)必須負(fù)責(zé)答復(fù)。此后,全國人代會(huì)議事規(guī)則、全國人大常委會(huì)議事規(guī)則等都對(duì)代表詢問和質(zhì)詢作出較詳細(xì)的規(guī)定。
罷免副省長(zhǎng)湖南開先河
-事件回放
1989年5月召開的湖南省七屆人大二次會(huì)議上,代表們就清理整頓公司的問題向省政府提出質(zhì)詢案。不料,負(fù)責(zé)該項(xiàng)工作的副省長(zhǎng)楊匯泉在回答代表質(zhì)詢時(shí),對(duì)涉及省政府負(fù)責(zé)人子女、親戚在公司任職等相關(guān)情況一問三不知。177名代表很不滿意,聯(lián)名對(duì)楊匯泉的副省長(zhǎng)職務(wù)提出罷免案。結(jié)果以506票贊成、162票反對(duì)、98票棄權(quán)獲得通過。
“這是藐視代表,藐視人民的權(quán)利,代表當(dāng)然有理由對(duì)他表示不信任!庇H歷此事的湖南省七屆人大代表傅學(xué)儉表示,罷免的理由很充分———符合法定程序,經(jīng)得起時(shí)間檢驗(yàn)。
-事件影響
這是人大發(fā)展史上,首例由代表聯(lián)名提出并獲通過的罷免省級(jí)政府負(fù)責(zé)人的案例。代表們認(rèn)為,罷免一位副省長(zhǎng)的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過選舉一位副省長(zhǎng)的影響。這意味著人大可以依法監(jiān)督、處置國家機(jī)關(guān)工作人員的不稱職、腐敗行為,對(duì)重大事項(xiàng)行使決定權(quán)。學(xué)者評(píng)價(jià)認(rèn)為,這是真正的“問責(zé)”。
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會(huì)比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺(tái)北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強(qiáng)氣旋