因?yàn)槭姓�府領(lǐng)導(dǎo)陣容比“標(biāo)配”豪華了一點(diǎn)兒，副市長、副秘書長多了一點(diǎn)兒，遼寧的鐵嶺和河南的新鄉(xiāng)被網(wǎng)民和媒體一起推到了輿論監(jiān)督的風(fēng)口浪尖。憑心而論，“領(lǐng)導(dǎo)超編”算什么新鮮事？放眼望去，有多少地方、部門、機(jī)構(gòu)，包括企事業(yè)單位不是“官”滿為患？在有悠久的“官本位”傳統(tǒng)的我國，能當(dāng)“官”帶“長”，那是多少人夢(mèng)寐以求的事！在一些人看來，“領(lǐng)導(dǎo)編制”不擴(kuò)容，如何消化和平衡得了那么多強(qiáng)烈的“進(jìn)取心”？

　　筆者絕沒有要為鐵嶺和新鄉(xiāng)鳴不平的意思。對(duì)于他們那樣理直氣壯地把嚴(yán)重超標(biāo)的領(lǐng)導(dǎo)們都“掛”在網(wǎng)上，筆者同樣不敢恭維。但不能不看到的是，這就是中國的現(xiàn)實(shí)。不管人們?nèi)绾胃吲e“批判的武器”，從政府機(jī)構(gòu)改革以及反腐敗的高度分析其危害性，痛斥其對(duì)中國政治進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)增長以及社會(huì)發(fā)展的阻礙作用，只要當(dāng)官依然被視為人生的最大成功，只要當(dāng)官仍意味著巨大的政治、經(jīng)濟(jì)利益，這個(gè)現(xiàn)實(shí)至少在未來可見的短期內(nèi)就不可能根本改變。

　　坦率地說，以筆者愚見，鐵嶺和新鄉(xiāng)的確不值得輿論那么密集地“狂轟濫炸”。那樣，可能會(huì)“放”走真正的責(zé)任人。大家不妨深思一下，一個(gè)市政府提拔那么多副市長、副秘書長，沒有上級(jí)組織人事部門考核，經(jīng)過一系列任前程序并最終批準(zhǔn)，可能嗎？而隸屬于上一級(jí)的有關(guān)主管部門為什么會(huì)對(duì)連網(wǎng)民都看得出來的嚴(yán)重“超編”視而不見、不監(jiān)管不追究呢？可千萬別推說不了解情況，那可都是公開在網(wǎng)上的“政務(wù)”！

　　事實(shí)上，不管“官本位”文化在中國人心里如何根深蒂固，只要有關(guān)主管部門嚴(yán)格依法、依規(guī)管理編制，依法、依規(guī)處罰超編，“軟”的文化是絕不可能抗衡“硬”的法規(guī)和制度的。這一點(diǎn)毋庸置疑。

　　去年國務(wù)院頒布了《地方各級(jí)人民政府機(jī)構(gòu)設(shè)置和編制管理?xiàng)l例》，標(biāo)志著我國政府的機(jī)構(gòu)和編制管理全面步入法制化。條例不僅明確了機(jī)構(gòu)編制管理機(jī)關(guān)的監(jiān)督檢查職責(zé)和程序，要求編制管理機(jī)關(guān)定期評(píng)估機(jī)構(gòu)和編制的執(zhí)行情況，而且還具體列出了8種編制管理部門有權(quán)依法處罰的行為。而其中第五種行為正是“擅自超職數(shù)、規(guī)格配備領(lǐng)導(dǎo)成員”。被網(wǎng)民曝出“領(lǐng)導(dǎo)超編”事件地方的機(jī)構(gòu)和編制管理部門為什么沒有盡到監(jiān)督檢查責(zé)任？還有哪些主管部門應(yīng)當(dāng)成為問責(zé)對(duì)象？

　　這些“吃”著納稅人供養(yǎng)的機(jī)關(guān)、部門不該像沒事兒人似的，不論有多少客觀原因，這會(huì)兒都該出來為自己的失職給社會(huì)一個(gè)交待，給納稅人一個(gè)說法。