(聲明：此文版權(quán)屬《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報(bào)許可。)

　　從宏觀上說，國(guó)際反恐的思維模式仍停留在“冷戰(zhàn)”時(shí)期；從微觀上看，包括印度在內(nèi)的很多國(guó)家的反恐措施仍受制于傳統(tǒng)思維

　 一段時(shí)間以來，正當(dāng)全球?yàn)閲?guó)際重大恐怖事件的減少而慶幸時(shí)，11月26日印度孟買恐怖血案再度令世界震驚。在長(zhǎng)期準(zhǔn)備、精心策劃下，十多名恐怖分子如同屠城一般，在有著1300多萬人的印度最大海港城市孟買大開殺戒。車站、酒店、猶太人會(huì)館、影院等十多個(gè)目標(biāo)同時(shí)受到攻擊，頃刻間，槍聲、爆炸聲與民眾的呼救聲響成一片，血跡、尸體遍布，恐慌如同烏云般地籠罩整個(gè)城市，近200個(gè)生命就此消失。這是繼“9·11”后最大規(guī)模的自殺性恐怖襲擊，也讓世人再次見證了恐怖主義的殘忍與血腥。那么，對(duì)于包括中國(guó)在內(nèi)的世界各國(guó)的反恐工作來說，孟買襲擊案又能給我們留下哪些啟示呢？

　　啟示一：反恐面臨新形態(tài)敵人

　　“9·11”后，世界各國(guó)對(duì)國(guó)際恐怖主義危害的認(rèn)識(shí)更加充分，反恐合作的意愿也更加強(qiáng)烈。但是7年多過去了，國(guó)際反恐合作的現(xiàn)狀并沒有太大的改變，依然是“熱情高、分歧大、合力小”。我們看到，正當(dāng)國(guó)際社會(huì)還在為恐怖主義的界定問題爭(zhēng)論不休，還在為產(chǎn)生恐怖主義的根源問題吵來吵去時(shí)，國(guó)際恐怖主義勢(shì)力的合作與聯(lián)系卻不斷強(qiáng)化，成員越來越年輕化、本土化，手法方式日益翻新，并依靠、依托恐怖意識(shí)形態(tài)形成全球恐怖網(wǎng)絡(luò)。孟買襲擊案給我們提了個(gè)醒，就是國(guó)際反恐斗爭(zhēng)的步伐仍比恐怖主義的發(fā)展蔓延慢了一個(gè)節(jié)拍。

　　啟示二：反恐需要情報(bào)預(yù)警突破

　　從此次恐怖襲擊看，準(zhǔn)備時(shí)間、行為方式與人員規(guī)模都應(yīng)有蛛絲馬跡。但事前并沒有任何情報(bào)信息的預(yù)警，這也是為什么孟買被10個(gè)恐怖分子搞得天翻地覆的重要因素之一。雖然俄羅斯人說事前有警告，但僅是“印度可能遭到恐怖襲擊”這樣的“情報(bào)”，對(duì)于恐怖事件頻發(fā)的印度來說，有等于無。我們看到，包括美國(guó)這樣世界情報(bào)機(jī)器最強(qiáng)的國(guó)家在內(nèi)，反恐情報(bào)仍是一個(gè)最大的難點(diǎn)，缺乏能夠獲取最核心的“何時(shí)、何地、以何種手段、針對(duì)何種目標(biāo)進(jìn)行恐怖襲擊”的人力情報(bào)。在這方面，科技手段在恐怖分子有效防范下，難以獲得此類情報(bào)。因此，反恐需要人力情報(bào)的有效突破。

　　啟示三：反恐需要超前思維模式

　　在如此大規(guī)模的恐怖襲擊下，孟買自身的反恐力量已難以應(yīng)對(duì)，而部署在新德里的反恐部隊(duì)要幾個(gè)小時(shí)后才能到達(dá)，幾乎可以說為時(shí)已晚。作為經(jīng)常發(fā)生恐怖案件的孟買，各種防恐措施與反恐力量可以說不亞于新德里以外的其他城市，但在恐怖分子多種恐怖手段綜合運(yùn)用、眾多目標(biāo)同時(shí)襲擊的情況下，這些措施形同虛設(shè)。由于缺乏應(yīng)對(duì)如此大規(guī)�？植酪u擊的預(yù)案，孟買反恐力量不知如何應(yīng)對(duì)，反恐指揮官首先斃命。由此可見，反恐應(yīng)對(duì)措施要有相應(yīng)超前的思維模式。

　　啟示四：反恐要改變“冷戰(zhàn)”思維

　　此次恐怖襲擊顯示，這些恐怖分子與國(guó)際恐怖勢(shì)力同為一體，普通民眾仍是最大的受害者。民眾流淌的鮮血在呼喚國(guó)際社會(huì)：各國(guó)需要放棄分歧，統(tǒng)一對(duì)“恐怖主義”的認(rèn)定、認(rèn)清滋生恐怖主義的根源；在聯(lián)合國(guó)主導(dǎo)下，制定打擊國(guó)際恐怖勢(shì)力的全球戰(zhàn)略，協(xié)調(diào)鏟除恐怖主義根源的土壤。特別是一些大國(guó)集團(tuán)、超級(jí)大國(guó)，不要為了一已私利，打著“反恐”的旗號(hào)，推行本國(guó)的“民主價(jià)值觀”。當(dāng)前國(guó)際恐怖主義猖獗，在很大程度上，與一些國(guó)家“反恐”的“劍走偏鋒”息息相關(guān)。我們看到，正是這種以“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”來謀霸的行為，使自己本國(guó)國(guó)民的生命置于恐怖主義的威脅之下。血的教訓(xùn)說明，應(yīng)對(duì)恐怖主義的新挑戰(zhàn)，已經(jīng)到了需要這些國(guó)家改變自己“冷戰(zhàn)”思維的時(shí)候了�！袄鋺�(zhàn)”思維以國(guó)家主體為對(duì)手，但恐怖主義是非國(guó)家行為體，因此說，在反恐問題上，國(guó)家間不是對(duì)手，而是合作伙伴。

　　總之，孟買恐怖襲擊顯示，國(guó)際恐怖襲擊的手段與方式又上了一個(gè)新“臺(tái)階”，與此同時(shí)，國(guó)際反恐斗爭(zhēng)可以說仍是停滯不前。從宏觀上說，國(guó)際反恐的思維模式仍停留在“冷戰(zhàn)”時(shí)期；從微觀上看，包括印度在內(nèi)的很多國(guó)家反恐措施仍受制于傳統(tǒng)思維。這種現(xiàn)狀如不改變，今后仍難以遏制與打擊日益變化、越來越猖獗的恐怖活動(dòng)，這些問題都值得我們深思。(李偉 現(xiàn)代院反恐研究中心主任）