四幅字畫撈數(shù)億便宜 上海社保案浙商郁國祥領(lǐng)刑

　　相關(guān)閱讀：社保案揭秘:浙商賄賂高官4幅名畫獲利2億多(圖)

　　今天（25日）上午，安徽省銅陵市中級法院就上海山川置業(yè)有限公司等兩家單位及其實(shí)際控制人郁國祥單位行賄四幅字畫合計(jì)373.7萬元一案作出一審判決，以單位行賄罪判處兩家單位罰金各200萬元，判處郁國祥有期徒刑二年，緩刑三年。郁國祥當(dāng)庭表示不上訴。

　　至此，包括郁國祥單位行賄一案在內(nèi)，由最高人民檢察院指定安徽省檢察機(jī)關(guān)管轄的三起上海社保系列案目前已全部辦結(jié)。其中上海申花足球俱樂部原董事長郁知非因犯職務(wù)侵占罪，已被終審裁定駁回上訴，維持原一審對其判處有期徒刑四年、并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣30萬元的判決；上海市長寧區(qū)原區(qū)委副書記、區(qū)長陳超賢(正廳級)因犯受賄罪，已被一審判處有期徒刑十三年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣50萬元，今年7月下旬該判決已經(jīng)生效(上述兩案本報(bào)曾多次報(bào)道)。

　　兩次謀利都是“大手筆”

　　與郁知非、陳超賢兩起案件相

　　比，郁國祥案件似乎并不怎么引人注目，但記者在采訪中了解到，郁國祥及其實(shí)際控制的兩家公司單位行賄犯罪一案，是典型的在土地出讓、產(chǎn)權(quán)交易過程中發(fā)生的商業(yè)賄賂犯罪，也是上海社保系列案中重要的一環(huán)，給國家所造成的損失動輒達(dá)數(shù)億元。

　　眾所周知，上海社保案拉下了兩位富豪，一位是已廣為人知的“小蘇州”張榮坤，另一位就是素有“小寧波”之稱的浙江商人郁國祥。今年38歲的郁國祥，浙江象山人，1995年移居香港，為香港國匯貿(mào)易股份有限公司副董事長，系涉案單位上海山川置業(yè)有限公司(以下簡稱山川公司)、上海融建投資發(fā)展有限公司(以下簡稱融建公司)實(shí)際控制人。

　　據(jù)法院認(rèn)定，2002年12月6日，郁國祥所控制的上海祥融投資有限公司與上海聯(lián)洋集團(tuán)公司(以下簡稱聯(lián)洋公司)簽訂土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，轉(zhuǎn)讓聯(lián)洋公司居住區(qū)C1C2地塊，轉(zhuǎn)讓總金額為人民幣2億元。三天后，祥融投資公司按協(xié)議支付了人民幣1億元。

　　2003年1月，郁國祥又注冊了山川公司，并于當(dāng)年2月6日以山川公司名義與聯(lián)洋公司重新簽訂該地塊土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。此后，浦東新區(qū)國資辦根據(jù)2002年10月施行的《浦東新區(qū)土地使

　　用權(quán)出讓招標(biāo)拍賣掛牌實(shí)施辦法》，先后兩次致函要求聯(lián)洋公司C1C2地塊“納入招標(biāo)拍賣掛牌程序”，“建議雙方參照樓面價(jià)5280元/平方米調(diào)整土地轉(zhuǎn)讓價(jià)格并補(bǔ)簽補(bǔ)地價(jià)協(xié)議”。

　　2004 年6月25日，聯(lián)洋公司按上述要求致函山川公司。郁國祥不愿意多支付資金，安排中間人周康一找上海市委原副秘書長、辦公廳主任孫路一(已因犯受賄罪被判刑)幫忙。2005年1月8日，在孫路一的幫助協(xié)調(diào)下，浦東新區(qū)國資辦決定在降低C1C2地塊容積率的基礎(chǔ)上降低土地轉(zhuǎn)讓價(jià)，同意郁國祥只交納1.188 億元的補(bǔ)差價(jià)。2005年下半年，郁國祥通過山川公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓等方式，將該地塊以總價(jià)4.25億元轉(zhuǎn)讓給山川公司法定代表人賀方建。

　　2003 年3月，郁國祥出資成立融建公司。2005年初，融建公司準(zhǔn)備收購上海市金山區(qū)區(qū)屬的國有企業(yè)上海市金山實(shí)業(yè)投資發(fā)展有限公司。按國家政策，該公司出售必須經(jīng)掛牌拍賣。郁國祥再次找孫路一幫忙，要求自己的公司獨(dú)家參與競拍。后在孫路一的幫助協(xié)調(diào)下，原定參加競拍的上海市國資委下屬上海大盛資產(chǎn)管理有限公司退出競標(biāo)。2005年5月，融建公司中標(biāo)。

　　三次行賄四幅名貴字畫

　　孫路一幫了這樣大的忙，郁國祥自然要有所表示。當(dāng)然，他的“表示”看上去很雅，也堪稱“大手筆”。

　　2004年5月的一天，郁國祥請孫路一夫婦到畫家陳逸飛畫室，挑選陳逸飛所作油畫《仕女圖》和《小提琴手》各一幅(總計(jì)鑒定價(jià)值人民幣220萬元)，后經(jīng)周康一聯(lián)系將兩幅油畫送到孫路一家中。案發(fā)后，這兩幅油畫被收繳。

　　2004 年秋的一天，郁國祥花100余萬元購買了一幅吳冠中所作國畫《山村春早圖》(經(jīng)鑒定價(jià)值人民幣80萬元)送給孫路一。2006年夏，孫路一通過北京榮寶拍賣行將該畫拍賣，得款人民幣91萬余元。2005年10月，郁國祥再次通過周康一將謝稚柳所作的一幅國畫《蒼松圖》(亦稱《虬松圖》，鑒定價(jià)值人民幣 73.7萬元)送給孫路一。2006年7月，上海社保案案發(fā)，孫路一將該畫退還給周康一保存，后被收繳。

　　收到這樣既風(fēng)雅又貴重的禮物，孫路一的思想防線再也不堪一擊了。孫路一自己交代說:“我拿了他送的東西后，總感覺不幫他解決問題有些過意不去，所以就一次次喪失黨性和原則，利用自己的特殊身份和關(guān)系幫助郁國祥的公司做了不少工作，使他在購買土地、收購國有公司等事情上獲得了很多優(yōu)惠待遇，節(jié)約了大筆資金。”

　　社會要對商業(yè)賄賂“零容忍”

　　山川公司購買聯(lián)洋公司C1C2地塊，如果按照浦東新區(qū)國資辦最初的要求計(jì)算，至少使國家損失了2個(gè)多億。而在融建公司收購上海金山實(shí)業(yè)公司的過程中，郁國祥又請孫路一幫助排除了競標(biāo)對手。凡此種種，不僅造成了國有資產(chǎn)的大量流失，而且嚴(yán)重?cái)_亂了正常的市場交易秩序。

　　辦理此案的檢察官告訴記者，商業(yè)賄賂行為已影響到了國家的市場體制、廉政體制，背離了市場經(jīng)濟(jì)對公平競爭的要求，破壞了正常的交易程序，使誠信的企業(yè)在競爭中處于劣勢，破壞了市場資源的合理配置，損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，對公正的市場秩序的建立造成了嚴(yán)重沖擊。

　　此案一審開庭審理時(shí)，公訴人特別呼吁社會要有一種健康的心態(tài)，要大力倡導(dǎo)公平誠信的商業(yè)道德，對于商業(yè)賄賂行為一定要“零容忍”。公訴人強(qiáng)調(diào)，賺錢是商業(yè)者的目的，但賄賂不是商業(yè)之道;法治是商業(yè)的原則，誠信是商德的根本。（吳貽伙）