無論是從強化和發(fā)揮好輿論監(jiān)督作用還是從維護(hù)廣大新聞工作者正當(dāng)權(quán)益來說，我們都要盡快制定與出臺關(guān)于新聞輿論監(jiān)督的具體制度和保障機制

　　近日，山西霍寶干河煤礦礦難事故中發(fā)生的“封口費”事件沸沸揚揚。中國記協(xié)負(fù)責(zé)人已為此發(fā)表聲明，強調(diào)對領(lǐng)取“封口費”的新聞界害群之馬應(yīng)予嚴(yán)肅處理；對假冒記者之名進(jìn)行敲詐勒索的社會人員應(yīng)予嚴(yán)厲打擊；同時對發(fā)放“封口費”的行為予以強烈譴責(zé)；對新聞工作者正當(dāng)?shù)牟稍L權(quán)益應(yīng)予以堅決維護(hù)。

　　記協(xié)的這一聲明無疑具有較強的針對性，并觸及到了問題的實質(zhì)：辨別真假和嚴(yán)肅處理。只是我們目前還應(yīng)注意到另外一個問題，即要追問這起“封口費”事件中一些真記者的違法亂紀(jì)和假記者的敲詐勒索行為何以能夠得逞？或者說，這一荒唐鬧劇何以能肆無忌憚地演下去？個別貪婪成性且毫無人性的礦主何以能肆無忌憚地以“封口費”來掩蓋自己的罪責(zé)？

　　事實上，在這起“封口費”事件中，假記者壓根兒就不具備報道礦難事件的可能性；真記者則不具備決定自己所采寫稿件一定能見報的把握度，但名義上前去山西霍寶干河煤礦“采訪礦難”的一些真假記者最終殊途同歸，說明目前的新聞報道機制特別是有關(guān)新聞批評與監(jiān)督出現(xiàn)了偏差，主要表現(xiàn)在制度性安排缺失或者相關(guān)制度規(guī)則還很不完善，以致類似山西霍寶干河煤礦等礦難事故中的“封口費”事件迭出，令新聞輿論監(jiān)督蒙羞，實在是我們應(yīng)引以為戒的經(jīng)驗教訓(xùn)。

　　開展新聞輿論監(jiān)督是黨的新聞工作重要職責(zé)，黨的十七大報告又一次強調(diào)要“落實黨內(nèi)監(jiān)督條例，加強民主監(jiān)督，發(fā)揮好輿論監(jiān)督作用，增強監(jiān)督合力和實效”，為新聞輿論監(jiān)督指明了方向。但具體如何開展新聞輿論監(jiān)督，特別是如何維護(hù)新聞工作者的正當(dāng)采訪權(quán)益，目前仍缺乏一整套的制度性安排和保障機制。有的新聞單位對開展輿論監(jiān)督確實存在畏難情緒，以至對諸如隱瞞礦難等負(fù)面新聞事件噤若寒蟬，不敢輕易派記者去采訪，即便有記者采寫了這類稿件，也不敢拍板決定見報或播出。這樣一來，就在有意與無意間出現(xiàn)了新聞報道實踐中的“真空”狀態(tài)：即明明是一件具有新聞價值且能夠報道的新聞事件，只因為存在上述種種畏難心理和其他考慮，便往往不予理會。

　　結(jié)果，當(dāng)“貨真價實”的新聞單位和真記者放棄采訪新聞事件現(xiàn)場，那些假冒的新聞單位和一些假記者就會一窩蜂盯上，直至做出一些敲詐勒索的非法勾當(dāng)。而個別真記者雖然知道此類新聞不太容易上版面，但抵御不住金錢的誘惑，便與假記者一樣同流合污了，從而損害了應(yīng)有的新聞職業(yè)道德。正是這兩類真假記者的不法行為，敗壞了新聞記者的社會聲譽，從而在某種程度上使其他新聞單位和眾多的正直新聞工作者的權(quán)益也受到了嚴(yán)重?fù)p害。

　　因此，無論是從強化和發(fā)揮好輿論監(jiān)督作用還是從維護(hù)廣大新聞工作者正當(dāng)權(quán)益來說，我們都要盡快制定與出臺關(guān)于新聞輿論監(jiān)督的具體制度和保障機制，甚至應(yīng)將有關(guān)采訪編輯以及審核的一些工作具體流程都規(guī)定得清清楚楚，以保障這類稿件不在某一環(huán)節(jié)卡殼，起碼不讓那些假記者趁機鉆空子。應(yīng)指出，黨的十七大報告肯定了發(fā)揮輿論監(jiān)督作用的總方針，只是目前尚缺乏比較具體的操作制度，原因還是出在對所謂負(fù)面新聞事件的認(rèn)識差異上。

　　其實，只要出于公心，只要出于維護(hù)黨的事業(yè)至上、人民利益至上和憲法法律至上的良好動機，即便是對一些看上去是負(fù)面的新聞事件予以報道，也是我們注重正面宣傳、弘揚主旋律的一部分，仍然體現(xiàn)了黨和政府正視新聞輿論監(jiān)督及切實保障人民群眾權(quán)益的決心與信心。正是從這個角度上說，我們沒有理由人為制造“新聞?wù)婵铡�，更不能為那些利欲熏心的假記者�?chuàng)造實施不法行為的條件與機會。換言之，我們必須為建立健全一整套健全新聞輿論監(jiān)督制度規(guī)范上進(jìn)一步下功夫。(劉國航）