呼吁已久的精神損害納入國(guó)家賠償范圍，終于有了回應(yīng)。23日提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)首次審議的《國(guó)家賠償法(修正案草案)》，在精神損害賠償方面有了突破性進(jìn)展，首次將精神損害納入國(guó)家賠償范圍。

　　提起精神損害賠償，人們很自然地會(huì)想起兩個(gè)人——麻旦旦和佘祥林。7年前，陜西一位叫麻旦旦的女子被公安屈打成招誣為賣(mài)淫并被關(guān)押，后來(lái)麻以自己是處女的醫(yī)學(xué)證明才洗刷不白之冤。這起震驚世人的荒唐事件，最后卻以麻旦旦獲得區(qū)區(qū)70多元的“國(guó)家賠償”了結(jié)。而佘祥林因?yàn)椤皻⑵拊┌浮北慌刑?5年有期徒刑，在獄中度過(guò)了11個(gè)春秋。

　　兩起案件中，最為人詬病的就是“精神損失不賠償”。因而，面對(duì)麻旦旦在訴訟中提出的500萬(wàn)元精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求，法院可以“依法”不予支持。至于佘祥林，也沒(méi)有具體明確精神損害賠償?shù)降资嵌嗌佟?

　　追本溯源，1994年出臺(tái)的《國(guó)家賠償法》雖然規(guī)定了行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)侵犯公民人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)賠償，但賠償只限定在醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)收入、殘疾賠償金、死亡賠償金、喪葬費(fèi)等直接損失的范圍內(nèi)，并沒(méi)有包含精神損害賠償?shù)膬?nèi)容。對(duì)于精神損害，只是規(guī)定在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人“消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉”。

　　公民侵權(quán)造成他人精神損失的，要承擔(dān)精神損失費(fèi)，而國(guó)家的行為造成公民精神損失的，卻不予賠償，這顯然說(shuō)不過(guò)去。其一，國(guó)家機(jī)關(guān)和公民作為賠償主體本來(lái)就是平等的，國(guó)家沒(méi)理由作為特殊主體凌駕于法律之上；其二，民事領(lǐng)域中的精神損害賠償訴訟已司空見(jiàn)慣，且《民法通則》明文規(guī)定支持精神損害賠償，《國(guó)家賠償法》不予支持，不利于建立一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家賠償體系；其三，在一個(gè)以人為本的社會(huì)，人的尊嚴(yán)是最基本的權(quán)利，任何單位和個(gè)人都沒(méi)有權(quán)利侵犯，而侵犯后則有責(zé)任進(jìn)行賠償。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，精神損害納入國(guó)家賠償，是社會(huì)進(jìn)步與文明的體現(xiàn)。

　　在精神損害賠償已確立21年之后，我們終于等來(lái)了納入國(guó)家賠償?shù)倪@一天，雖然晚了些，但多少令人欣慰。然而，精神損害程度如何認(rèn)定？賠償標(biāo)準(zhǔn)如何掌握？這些都是很復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。法律難以對(duì)精神損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)作出統(tǒng)一規(guī)定，將由最高人民法院根據(jù)審判實(shí)踐中出現(xiàn)的具體問(wèn)題，作出具體應(yīng)用的解釋。我們都知道，《國(guó)家賠償法》中有規(guī)定：每日的賠償金按照國(guó)家上年度職工日平均工資計(jì)算。如果精神賠償按此標(biāo)準(zhǔn)，顯然過(guò)低。有人已經(jīng)就此質(zhì)疑過(guò)：買(mǎi)一件假貨還可以加倍賠償，難道吃錯(cuò)了官司還不如買(mǎi)一件假貨？此前，有專(zhuān)家建議將國(guó)家賠償標(biāo)準(zhǔn)提高為 “至少是日平均工資的5倍”�？墒谴舜涡拚�案草案并未提及。至于精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)是多少，國(guó)家賠償?shù)牧Χ饶苡卸啻�，我們只能拭目以待。但有一點(diǎn)必須確定的是，現(xiàn)在的賠償金標(biāo)準(zhǔn)必須要有所提高，精神損害賠償也不能止于象征意義。（作者: 李龍）