新聞背景:
近日,廣州市成立城市管理綜合執(zhí)法局,全市3196名城管人員納入行政執(zhí)法編制,全部實(shí)行公務(wù)員管理。不少人提出質(zhì)疑,廣州一夜之間增加三千多公務(wù)員,這些編制從哪來,是否有違公務(wù)員“逢進(jìn)必考”的規(guī)定?等問題立刻成為人們議論的熱點(diǎn)。
公務(wù)員化難解暴力執(zhí)法痼疾
王毅
對于一夜之間,3000城管皆成為公務(wù)員的質(zhì)疑,廣州市方面已經(jīng)給出了比較詳細(xì)的解釋,所以不必再贅述。值得注意的,倒是城管身份的轉(zhuǎn)變,能否成為城管不再暴力執(zhí)法的一次轉(zhuǎn)折呢?在我看來,城管的身份與暴力執(zhí)法沒有必然的聯(lián)系,從邏輯學(xué)的角度看,二者可以說是風(fēng)馬牛不相及,根本扯不到一塊去。所以,有關(guān)城管身份轉(zhuǎn)變之后,是否能帶來城管去除暴力執(zhí)法傾向改變的討論,其實(shí)完全是新時代的關(guān)公戰(zhàn)秦瓊,兩個毫無關(guān)聯(lián)的事情并列在一起,能讓人們從中看到什么呢?
當(dāng)然我們也得承認(rèn),在頗有些不搭調(diào)的探討中,其實(shí)也寄寓了公眾的某種期望,至少人們心中期待著,隨著身份的轉(zhuǎn)變,以往城管隊(duì)伍中存在著的暴力執(zhí)法傾向能夠徹底根除,畢竟,在普通公眾的印象中,公務(wù)員更多地是與文明執(zhí)法這幾個字緊密地聯(lián)系在一起的。
其實(shí),對于城管隊(duì)伍而言,真正的問題并非其是否公務(wù)員身份,是否能拿到高薪,而是能否有一套行之有效的制度去規(guī)范這批擁有行政處罰大權(quán)的執(zhí)法者。倘若城管人員,但凡有知法違法的行為,便會招致以相關(guān)法律法規(guī)為主要依據(jù)的嚴(yán)懲,使違法的城管人員付出極為昂貴的代價,進(jìn)而讓其意識到,與其選擇暴力執(zhí)法的慣性,倒不如規(guī)規(guī)矩矩在法的框架之內(nèi)執(zhí)法,那么,身份如何的問題是完全可以忽略不計的。
退一步來說,即使公務(wù)員這一身份能對規(guī)范城管執(zhí)法起到一定作用,但平心而論,在現(xiàn)實(shí)的語境中,成為公務(wù)員的廣州市城管人員在執(zhí)法過程中,還是會不可避免地與小攤販們發(fā)生這樣或那樣的矛盾或沖突,特別是在人潮如織的街巷之間,執(zhí)法者的身份往往是模糊的,指望著以一個公務(wù)員的身份去為城管的既往之過糾偏,顯然是不現(xiàn)實(shí)的。
總的來說,公務(wù)員也有知法犯法者,看看那些貪官,哪個不是公務(wù)員?所以,身份的問題實(shí)際上與是否依法行政沒有關(guān)系,期待著一紙明確的身份能為城管指明方向,倒不如期待著以法律約束城管頻頻涌現(xiàn)的暴力傾向,這方是正道。
效仿城管版公務(wù)員須三思而后行
徐光木
城管變身公務(wù)員的編制從哪里來,是否違反“逢進(jìn)必考”的規(guī)定,能否做到文明執(zhí)法等還只是問題的表面,問題的關(guān)鍵是人們的質(zhì)疑昭示著公眾對于城管版公務(wù)員的不認(rèn)可態(tài)度。那么,城管版公務(wù)員緣何會受到公眾的質(zhì)疑呢?
第一,城管執(zhí)行的是否算得上“公務(wù)”?所謂公務(wù),是與私人事務(wù)、企業(yè)事務(wù)、小團(tuán)體事務(wù)相對的概念,強(qiáng)調(diào)的是為社會公眾服務(wù),維護(hù)社會公共利益。從表面上看,城管執(zhí)行的是政府綜合管理職能,是為公眾服務(wù),也就是廣義上的“執(zhí)法”,但眾所周知的是,城管所執(zhí)的法與一般意義上的法有很大區(qū)別,前者一般是地方政府的規(guī)定或條例,而后者是全國人大及其常委會制定的法律,法律地位和效力不可同日而語。因此,城管執(zhí)行的能否算得上“公務(wù)”還真是個問題。
第二,城管版公務(wù)員在程序上是否合法?在這里,姑且不論城管版公務(wù)員是否有違公務(wù)員“逢進(jìn)必考”的規(guī)定,僅就問題本身來說,把城管這樣受非議的群體納入公務(wù)員管理體系是十分重大的事情,然而令人十分失望的是,城市管理綜合執(zhí)法局的成立以及將數(shù)千名城管人員納入行政執(zhí)法編制,并沒有征求公眾意見,更沒有召開聽證會聽取各方面意見,而是先斬后奏、草草上馬,因此在法律程序上也很難有說服力。
第三,城管版公務(wù)員具備公務(wù)員的基本素質(zhì)嗎?暴力執(zhí)法、野蠻執(zhí)法一直是城管留給公眾的印象,所以,在城管的整體面貌沒能獲得根本改觀的前提下,就匆匆將其納入公務(wù)員隊(duì)伍,極有可能損壞公務(wù)員隊(duì)伍的整體形象,進(jìn)而影響到政府的公信力。
綜上所述,城管版公務(wù)員倍受質(zhì)疑并不是一個孤立的現(xiàn)象,它既反映社會公眾對于城管版公務(wù)員的總體認(rèn)知和態(tài)度,也反映出政府在做出這項(xiàng)決定時候的草率和沖動,因此值得有關(guān)部門深思,在這種情景下,對于那些急欲效仿或復(fù)制廣州經(jīng)驗(yàn)的其它地方政府來說,更需要深刻反省,須三思而后行。
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報道 | 更多>> |
|
- [個唱]范范個唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強(qiáng)氣旋