針對(duì)哈爾濱警察打死大學(xué)生一案，10月18日,黑龍江省政府新聞辦召開(kāi)發(fā)布會(huì)，哈爾濱市公安局官員稱(chēng)，經(jīng)過(guò)與所傳領(lǐng)導(dǎo)逐一核實(shí)后，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上傳言不屬實(shí)，稱(chēng)死者林松嶺家沒(méi)有高官背景。公安機(jī)關(guān)必要時(shí)將邀請(qǐng)最高檢、公安部的法醫(yī)專(zhuān)家，在律師、公證處和新聞媒體的見(jiàn)證下，全程錄像，進(jìn)行尸檢。(《新京報(bào)》 10月19日)

　　隨著“林家沒(méi)有高官背景”的最新案情進(jìn)展的證實(shí)并公布，關(guān)于這一案件的網(wǎng)上輿論再次出現(xiàn)微妙的暗中轉(zhuǎn)換、分化，諸如“嚴(yán)懲兇手”、“不能支持警察”之類(lèi)的網(wǎng)友觀點(diǎn)又漸次多了起來(lái)。

　　最初，當(dāng)“六警察打死大學(xué)生”的報(bào)道見(jiàn)諸媒體時(shí)，輿論幾乎是一邊倒地譴責(zé)警察，同情“無(wú)辜”大學(xué)生。隨后，當(dāng)現(xiàn)場(chǎng)視頻被公開(kāi)，尤其是死者林松嶺的所謂特殊家庭背景信息——“林父是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商”、“舅舅是高官”、“已被安排到人事局上班”、“開(kāi)著奔馳”被傳上網(wǎng)絡(luò)，關(guān)于此案的輿情幾乎發(fā)生了180度逆轉(zhuǎn)，“警察打死無(wú)辜大學(xué)生”逐漸變成“草根警察被迫打死惡少”、“六提督拳打林衙內(nèi)”——恃強(qiáng)凌弱的兇手轉(zhuǎn)瞬間變?yōu)樵S多網(wǎng)友眼中除惡去奸的“平民英雄”。

　　相信很多讀者與筆者一樣，現(xiàn)在更關(guān)心、在意的已不僅僅是此案件的真相原委、是非曲直，而是這背后撲朔的輿情。對(duì)此，有論者感嘆：“輿論被操控了”，但要更進(jìn)一步追問(wèn)的是：大范圍的社會(huì)輿情何以就能如此簡(jiǎn)單地迅速被操控，這背后又折射了怎樣的社會(huì)心理情緒及世相世態(tài)？

　　誠(chéng)然，網(wǎng)絡(luò)輿論固有的變動(dòng)性，以及背后比較浮躁、“標(biāo)簽化看世界”的大眾思維習(xí)慣等，都應(yīng)對(duì)此承擔(dān)一部分責(zé)任。但如果我們相信，那些網(wǎng)友代表的都并不只是一個(gè)個(gè)隱匿真實(shí)身份的符號(hào)，而是同樣真實(shí)生活在這個(gè)社會(huì)中、具有起碼理智和思考能力的活生生的人，并且一定的社會(huì)意識(shí)、心理總是特定社會(huì)存在、現(xiàn)實(shí)的反映的話，那就不得不承認(rèn)，如此“一波三折”的輿情，其實(shí)是某種真實(shí)世相世態(tài)的必然反映。

　　比如，像“警察”、“衙門(mén)”、“開(kāi)發(fā)商”、“豪華轎車(chē)”等身份標(biāo)簽符號(hào)，見(jiàn)證的是社會(huì)階層的分化、斷裂，既得利益的固化，以及公眾對(duì)這種分化、固化的嚴(yán)重不滿和對(duì)立情緒。

　　以“開(kāi)發(fā)商”為例，在這些年房?jī)r(jià)瘋長(zhǎng)的背景下，這三個(gè)字隱喻、象征了多少讓普通民眾備感沮喪而又無(wú)可奈何的社會(huì)亂相？比如“野蠻拆遷”、“暴利”、“欺詐”、“為富不仁”、“官商勾結(jié)”、“富豪扎堆”等。再看“豪華轎車(chē)”，曾幾何時(shí)，像“寶馬撞人”這樣的詞語(yǔ)幾乎可與“驕橫跋扈”、“明火執(zhí)仗”等義。此外，貴州甕安事件、云南孟連事件等群體事件之后，“警察打人”所寓意的暴力濫用、行政粗暴；在“父親就業(yè)時(shí)代”、“大學(xué)生就業(yè)難”的背景下，“衙內(nèi)”蘊(yùn)涵、牽扯出的是社會(huì)公平之憂、民生之痛……

　　一個(gè)和諧的社會(huì)，當(dāng)然不是一個(gè)沒(méi)有階層分化、利益分殊的社會(huì)，但和諧社會(huì)必須具有一種不斷預(yù)防、發(fā)現(xiàn)、平衡、疏導(dǎo)、溝通這些分化分殊和矛盾紛爭(zhēng)的能力、智慧和機(jī)制、渠道。否則，“警察”、“衙內(nèi)”的身份標(biāo)簽一貼出，就能催生出高度震蕩的輿情現(xiàn)實(shí)，其傳遞的社會(huì)隱憂恐怕便很難消除。(張貴峰)