最近在農(nóng)村調研時，筆者發(fā)現(xiàn)一些地方認為一涉及深化農(nóng)村改革，就要加快農(nóng)村土地流轉，甚至一些地方和學者提出探討土地承包經(jīng)營權的“買賣”問題，這很讓人擔心。從中國現(xiàn)階段國情出發(fā)，在農(nóng)村土地承包經(jīng)營權的流轉制度改革上，一定要“摸著石頭過河”，避免因急躁冒進而引發(fā)社會矛盾沖突和不穩(wěn)定因素。

　　中國要完成城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展一體化過程，是一個艱巨而漫長的任務，這就從根本上決定了，土地對農(nóng)民在事實上長期起著生存保障、社會保障的作用。城里打工的農(nóng)民就業(yè)困難，還可以回到農(nóng)村去耕種那“一畝三分地”。如果農(nóng)民手上的土地承包經(jīng)營權被長期轉包甚至“買賣”了，他們又無法享受城鎮(zhèn)低保制度，就可能引發(fā)多種社會不穩(wěn)定。

　　有人可能會說，農(nóng)民是土地生產(chǎn)經(jīng)營的主體，他們在進行土地承包經(jīng)營權流轉過程中，自然會考慮自己的切身利益。這句話看似正確，但無法面對實際生活的嚴峻。農(nóng)村土地流轉可能會受到外在力量的擠壓：一是資本利益擠壓，進入農(nóng)村土地的資本，會以占有最大化的利潤為根本出發(fā)點，很有可能忽略、傷害農(nóng)民的眼前、長遠利益；二是使用不當公權力的擠壓，少數(shù)地方政府可能因為政績而盲動，甚至可能在交易過程中發(fā)生“權力尋租”。二者相結合，有可能使“根據(jù)農(nóng)民意愿”這一前提大打折扣。

　　再看，面對資本、權力、自然災害、人生困境，個體農(nóng)民很脆弱，容易在眼前難題的逼迫下失去根本而長遠的利益。比如，農(nóng)民因為買地下六合彩、賭博等陷入經(jīng)濟困境，一時沖動下可能“賣地”；重大的自然災害、疾病等天災人禍使農(nóng)民負債，也有可能被迫“賣地”償還；甚至可能有農(nóng)民為了孩子上大學，以及籌集教育經(jīng)費，也要賣地。即便沒有這些壓力，也會有部分農(nóng)民經(jīng)營短視，今年轉包時的“高價格”，若干年后可能是“超低價格”，但一些農(nóng)民可能不會算、算不清這筆長期賬。

　　內外擠壓下的流轉還是“單行道”，農(nóng)民失去土地，再想拿回來，難上加難，這樣的后果，也要極其慎重地考慮在內。作為弱勢產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營者，一個農(nóng)民的一生要面臨很多不確定的風險，土地是他們最后的生存依賴。只要有土地，就能維持最基本的生存，就留下翻身的機會，還從宏觀上保證了中國發(fā)展的彈性。

　　因此，社會各界對剛性的土地流轉制度設計中的人道主義因素，對這個制度保護農(nóng)業(yè)這個弱勢產(chǎn)業(yè)、保護農(nóng)民中的困難群體、保護一個農(nóng)民一生可能存在的困難階段的深刻用心，應仔細體會。尤其是，在全球化的時代，甚至發(fā)達國家也在關注保護國內的弱勢群體的時候，我們更應該體會土地流轉中“弱勢保護”的制度內涵。

　　由此，要保留農(nóng)民在土地承包經(jīng)營權流轉之后的話語權，讓他們還有“議價”的權力。對于農(nóng)村土地承包經(jīng)營權的流轉，當前階段不宜簽訂“長期合同”，而應該從實際出發(fā)，“三至五年一簽”，“續(xù)簽合同時重新議定轉包價格”。

　　有人可能會對這樣的建議提出反對意見，認為這樣會影響資本進入農(nóng)村的力度。但是，任何發(fā)展都是以社會穩(wěn)定為前提的，更是以人人平等為前提的。要完成“農(nóng)民進城”的歷史性進程，可能還需要幾代人的努力。就拿近兩年來說，大量農(nóng)民到城里打工，但由于一些中小制造業(yè)企業(yè)受國際經(jīng)濟形勢沖擊關門倒閉時，不少農(nóng)民工又重新回到了鄉(xiāng)村，他們的生活還有著基本的保障。

　　當然，隨著今后農(nóng)村勞動力素質的全面提升，隨著社會城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的保障制度的全面建立，適當放長土地承包經(jīng)營權的轉包期限，是完全可行的。在當前還沒有這個“基礎條件”的背景下，涉及到農(nóng)村土地承包經(jīng)營權的流轉，一定要“摸著石頭過河”，避免急躁冒進而損害到廣大農(nóng)民的利益，避免產(chǎn)生“新失地農(nóng)民”，避免影響社會穩(wěn)定。(小櫓）