昆明市委市政府，否決了該市人事局出臺的一項鼓勵公務(wù)員下海的獎勵措施(《生活新報》10月12日)。此前，昆明有媒體稱，今后昆明市市屬事業(yè)單位工作人員離崗創(chuàng)業(yè)，不僅將保留編制、職級3年，保留工資待遇1年，創(chuàng)業(yè)不成還可打道回府。此外，公務(wù)員自愿辭職創(chuàng)業(yè)的最高可獲獎20萬元。消息一出，引起很大爭議，質(zhì)疑的聲音遠大于認同聲。11日，昆明市人事局在新昆明網(wǎng)刊出聲明，關(guān)于辭職金、獎勵金條款因沒有獲市委、市府的同意，暫不執(zhí)行。

　　按照常理，昆明人事局此前出臺的這一政策，明顯地帶有政府色彩。在媒體上報道，是想想試探一下輿論風(fēng)向。在被占主導(dǎo)性的反對輿論撞了一下腰之后，昆明市柔軟了身段，適時修復(fù)這一措施。雖然以一個“暫”字將其擱置，但畢竟沒有強行通過，從中可以明顯地看到民意對決策的影響，甚至是糾偏。

　　學(xué)者秋風(fēng)針對美國救市措施的起伏跌宕，撰文指出，之所以如此一波三折，是美國社會依據(jù)理性與民意進行博弈的結(jié)果。他認為，現(xiàn)代政府治理既是理性之治，又是民意之治，二者缺一不可。具體而言，在政體架構(gòu)中，行政部門更多地代表“理性”，立法機構(gòu)更有資格代表“民意”。美國的“救市政治”，即是理性與民意妥協(xié)、折衷的結(jié)果。我認為這個分析是中肯的，也讓人很受啟發(fā)。

　　昆明市公務(wù)員下海政策的“轉(zhuǎn)身”，同樣可以看出理性與民意之間的互動。此前，人事局出臺的相關(guān)政策，可以說是代表了政府的理性。推出這樣的措施，不能說是沒有一點道理：不如此獎勵，不足以吸引公務(wù)員下海，不足以調(diào)動公務(wù)員的創(chuàng)業(yè)熱情，也不足以精簡臃腫的公務(wù)員隊伍。但是，如果真要獎勵了，則又存在著諸多弊端。理性與民意交鋒的結(jié)果，理性暫時屈服于民意。目前的這一轉(zhuǎn)身，沒有讓理性與民意的交鋒變得更為激烈，沒有讓兩者之間的分歧拉大，慢慢求同存異，再徐徐圖之，這也是昆明市的“暫”不推行辭職金、獎勵條款的原因。

　　聯(lián)系到周正龍的上訴被批準(zhǔn)、辯護律師被更換，以及上海楊佳案辯護律師的被換，我們均看到了民意發(fā)揮作用的趨勢。當(dāng)然，我們也同樣看到一些地方政府和民意的交鋒，比如，陜西華縣公安局破案受政府重獎的舉措遭輿論質(zhì)疑后，該局政委稱輿論的批評是“閑人撒怨氣”。

　　政府行政權(quán)力的強大，往往使得行政理性過于拔扈，以至于罔顧民意。華南虎事件就是理性過于強硬、偏執(zhí)所導(dǎo)致的。真理往前多走一步，便可能成為謬誤，而理性的獨斷便是非理性了。就當(dāng)下的中國而言，“解放思想，就是解放表達權(quán)”這一理念極有價值，只有充分的表達，民意才能形成力量，并最終形成一種軟制約力量，從而彌補制度架構(gòu)的一些缺陷。

　　通過諸多熱點事件，我們看到了民意的活躍，看到了民意代言機構(gòu)(如人大、如媒體等)越來越積極的作用，看到了公民借助民意表達機制進行有理、有序、有力的政治參與，并漸漸形成了一種制衡力量。遺憾的是，在一些事件中，最能夠代表民意的法律機構(gòu)，卻常常受到行政理性的支配，與民意拉開了距離。(肖余恨）