企業(yè)“惡意欠薪”嚴峻的現(xiàn)實，其實并不在于現(xiàn)有法律法規(guī)不健全，更不在于投訴解決部門不多，而在于現(xiàn)有法律法規(guī)的貫徹落實力度不夠，相關(guān)執(zhí)法較為疲軟

　　10月7日，廣東省有關(guān)負責(zé)同志建議國家加快勞動合同法的配套立法，比如在修訂刑法時設(shè)立“惡意欠薪罪”，對惡意逃避工資支付義務(wù)的責(zé)任人追究刑責(zé)(10月8日《廣州日報》)。

　　設(shè)立“惡意欠薪罪”的建議此前其實早有，但“惡意欠薪”入刑不但與我國的刑事立法精神相違背，而且在具體實踐中也難以取得預(yù)期的效果，甚至?xí)�從一個極端走向另一個極端。

　　也許有人會說，根據(jù)欠薪數(shù)額的大小判幾年徒刑以示薄懲有何不可？但“法律不是萬能的”，我們懲治企業(yè)的惡意欠薪行為的最終目的，是為了讓企業(yè)支付給勞動者應(yīng)得的薪水，如果對企業(yè)責(zé)任人判了刑但勞動者還是拿不到薪資，那豈不是本末倒置？

　　從民法學(xué)的角度來看，企業(yè)的欠薪行為更多屬于一種不道德、不誠信的經(jīng)濟行為，不宜動用刑法進行處罰。而且，根據(jù)刑法第313條規(guī)定，經(jīng)過仲裁或者司法程序，企業(yè)若還不履行生效的裁判司法機關(guān)完全可以以“拒不執(zhí)行判決、裁定罪”對責(zé)任人處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。再說，勞動合同法第八十五條也對企業(yè)欠薪行為進行了明確規(guī)定，“由勞動行政部門責(zé)令限期支付勞動報酬、加班費或者經(jīng)濟補償；勞動報酬低與當(dāng)?shù)刈畹凸べY標準，應(yīng)當(dāng)支付其差額部分；逾期不支付的，責(zé)令用人單位按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之百以下的標準向勞動者加付賠償金”。同時，就業(yè)促進法第六十八條也規(guī)定，企業(yè)違法“侵害勞動者合法權(quán)益，造成財產(chǎn)損失或者其他損害的，依法承擔(dān)民事責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。

　　此外，勞動合同法第九十五條也規(guī)定，“勞動行政部門和其他有關(guān)主管部門及其工作人員玩忽職守、不履行法定職責(zé)，或者違法行使職權(quán)，給勞動者或者用人單位造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。

　　由此可見，現(xiàn)有法律在遏制“企業(yè)欠薪”方面其實并沒有缺失，不但明確規(guī)定了企業(yè)的責(zé)任，而且也規(guī)定了勞動行政部門和其他有關(guān)主管部門的責(zé)任。在法律責(zé)任如此健全的情況下再去增設(shè)“惡意欠薪罪”實質(zhì)上是為勞動行政部門和其他有關(guān)主管部門以及工會等部門的失職或者不作為尋找托詞。

　　其實，企業(yè)“欠薪”從勞務(wù)糾紛到刑事犯罪、從單純的行政手段到與司法手段結(jié)合、從民事訴訟到追究刑事責(zé)任，只是表明社會加大了討薪的執(zhí)法力度以及探索以法律途徑解決惡意欠薪問題，并沒有足夠的理由證明只要“惡意欠薪”入罪就能徹底解決企業(yè)“欠薪”問題。企業(yè)“惡意欠薪”嚴峻的現(xiàn)實，其實并不在于現(xiàn)有法律法規(guī)不健全，更不在于投訴解決部門不多，而在于現(xiàn)有法律法規(guī)的貫徹落實力度不夠，相關(guān)執(zhí)法較為疲軟。如果勞動、建設(shè)、工商、工會、司法部門都能夠通力合作，借助多種手段，形成農(nóng)民工利益的維護與保障體系，企業(yè)“惡意欠薪”的問題必定能夠有所緩解，甚至得到根本的遏制。(劉英團）