今年7月1日，北京籍男子楊佳闖入上海市閘北區(qū)政法辦公大樓，連續(xù)捅傷9名民警和一名保安，并致其中6名警察身亡。楊佳被當(dāng)場(chǎng)擒獲。

　　案發(fā)9天后，上海市公安局于7月10日宣布，楊佳襲警案已偵查終結(jié)并移送上海市檢察院第二分院審查起訴。7月17日，該院對(duì)楊佳提起公訴，指控楊佳故意殺人犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪追究刑事責(zé)任。

　　此案原定于7月29日開(kāi)庭，由于當(dāng)時(shí)奧運(yùn)會(huì)臨近，上海政法高層遂將審理延期到奧運(yùn)會(huì)后。上海政法系統(tǒng)多個(gè)消息源向記者證實(shí)，因該案社會(huì)影響巨大，上海政法高層對(duì)此案開(kāi)庭時(shí)間、旁聽(tīng)人員等都作了“周密安排”。上海法院網(wǎng)并未就今日的庭審作公告，上海第二中級(jí)人民法院的網(wǎng)站上亦無(wú)開(kāi)庭的消息披露。據(jù)法院內(nèi)部人士透露，開(kāi)庭公告是在法院門(mén)前的電子屏幕上顯示的。

　　作案動(dòng)機(jī)仍是謎

　　楊佳襲警至今，已近兩個(gè)月。但其作案動(dòng)機(jī)依舊撲朔迷離。

　　2007年10月，騎著一輛無(wú)牌無(wú)證自行車(chē)的楊佳被閘北分局芷江西路派出所巡邏民警盤(pán)查，并被帶至派出所作進(jìn)一步調(diào)查。楊佳不服派出所的執(zhí)法行為，多次投訴，為了息訪(fǎng)，警方兩次派人去北京做工作。因自行車(chē)而起的糾葛，最后為何發(fā)展到襲警殺人？目前這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有權(quán)威的合理性答案。

　　今年7月2日，蘇州青年郟嘯寅在網(wǎng)上發(fā)布了《上海襲警事件內(nèi)幕》一文，虛構(gòu)了楊佳因被閘北公安分局民警打傷生殖器、喪失生育能力而報(bào)復(fù)襲警等內(nèi)容。此文被大量轉(zhuǎn)載，引起軒然大波。7月14日，上海檢察機(jī)關(guān)批捕郟嘯寅，認(rèn)為其利用互聯(lián)網(wǎng)捏造事實(shí)，嚴(yán)重?fù)p害了執(zhí)法民警的名譽(yù)和公安機(jī)關(guān)的形象，其行為已觸犯刑法第246條，涉嫌誹謗罪。截至目前，郟嘯寅涉嫌誹謗上海警方案沒(méi)有進(jìn)一步消息。

　　據(jù)《財(cái)經(jīng)》

　　辯護(hù)律師遭同行攻擊

　　楊佳案的諸多爭(zhēng)議中，辯護(hù)律師人選也備受外界關(guān)注。

　　7月2日，楊佳唯一信任的人——他的母親王靜，與家人失去聯(lián)系。7月17日下午，楊佳的姨媽到北京大屯派出所報(bào)告王靜走失。隨后，北京警方啟動(dòng)了對(duì)王靜的尋找程序。然而，7月19日，上海市律師協(xié)會(huì)公開(kāi)表示，楊佳已正式聘請(qǐng)謝有明、謝晉兩位律師擔(dān)任法院審判階段的辯護(hù)人。此前的7月15日，楊佳拒絕會(huì)見(jiàn)其父親為他委托的辯護(hù)人時(shí)，檢方的筆錄中明確顯示，楊佳只接受自己的母親為他請(qǐng)的辯護(hù)律師。

　　此事迅即在律師界產(chǎn)生反響。北京憶通律師事務(wù)所律師李勁松為此向相關(guān)司法機(jī)關(guān)舉報(bào)：“謝有明律師很可能是非法拘禁綁架楊佳母親的犯罪嫌疑人之一”，或者至少也是“知情關(guān)系人”。

　　而媒體也同時(shí)披露了謝有明還擔(dān)任著上海閘北區(qū)政府法律顧問(wèn)的身份，這更引起爭(zhēng)議。7月30日，來(lái)自北京8家律師事務(wù)所的16位律師，聯(lián)名致信司法部、上海市司法局、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)和上海市律師協(xié)會(huì)，請(qǐng)求對(duì)上海謝有明律師代理?xiàng)罴寻讣�中的違法違紀(jì)行為進(jìn)行緊急調(diào)查處理。

　　16位律師認(rèn)為，謝有明現(xiàn)為上海市閘北區(qū)政府法律顧問(wèn)，眾被害警察的工作單位和偵查此案的公安機(jī)關(guān)均是政府的下屬部門(mén)，謝律師應(yīng)當(dāng)回避本案。同時(shí)，律師界同行指出，根據(jù)《廣州日?qǐng)?bào)》7月8日的報(bào)道，謝律師在接受媒體采訪(fǎng)中發(fā)表了一系列對(duì)犯罪嫌疑人不利的觀(guān)點(diǎn)：比如說(shuō)楊佳精神正常，法律意識(shí)強(qiáng)，“像楊佳犯罪情節(jié)這么嚴(yán)重的，一般來(lái)說(shuō)，在量刑上幾乎沒(méi)什么疑問(wèn)，不出意外的話(huà)，估計(jì)是死刑”。16名北京律師對(duì)謝有明這種嚴(yán)重違反律師法和律師執(zhí)業(yè)紀(jì)律中要求律師審慎評(píng)論義務(wù)的行為，提出了質(zhì)疑。

　　一位介入此案的檢察官對(duì)記者透露：“楊佳被刑拘后，一直不配合公安的調(diào)查，提出要請(qǐng)律師。在閘北區(qū)檢察院介入后，謝有明律師主動(dòng)接近楊佳與其母親，獲得了他們的信任。”該檢察官稱(chēng)：“謝作為律師，發(fā)布對(duì)自己當(dāng)事人的言論，我們也認(rèn)為是不恰當(dāng)?shù)�。�?/p>

　　截至發(fā)稿，尚未有楊佳案辯護(hù)律師人選更換的消息。（重慶晚報(bào)）