直到昨天，周正龍的妻子羅大翠，仍未收到警方逮捕其夫的書面通知，這與相關(guān)法律規(guī)定不符。一些法律界人士指出，逮捕周正龍的程序尚存一些疑點(diǎn)，部分程序明顯有悖法律規(guī)定。對此，陜西方面不予回應(yīng)。

　　>>疑問一為何不依法告知周妻

　　羅大翠直到昨天仍然不知道丈夫周正龍被羈押的確切地點(diǎn)，她獲知丈夫涉嫌詐騙被逮捕還是6月29日從電視上知道的。

　　那天上午，陜西省公安廳新聞發(fā)言人白少康透露，6月28日，周正龍涉嫌詐騙罪被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。法律規(guī)定，對檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的逮捕，公安機(jī)關(guān)應(yīng)立即執(zhí)行。

　　《刑事訴訟法》第71條規(guī)定，逮捕后，除有礙偵查或者無法通知的情形以外，應(yīng)當(dāng)把逮捕的原因和羈押的處所，在二十四小時(shí)以內(nèi)通知被逮捕人的家屬或者他的所在單位。

　　>>疑問二到底哪天被刑拘

　　不過，原本應(yīng)該在6月29日收到逮捕通知書，從書面通知知道周正龍所涉罪名和羈押地點(diǎn)的羅大翠，卻是從媒體上知道丈夫因詐騙罪已被逮捕、羈押在安康市看守所。

　　直到昨天，羅大翠仍未收到警方的消息。記者試圖采訪陜西省公安廳了解，未通知羅大翠是否因?yàn)楣�安機(jī)關(guān)認(rèn)定通知會(huì)有礙偵查，但該廳宣傳部有關(guān)人士表示暫時(shí)無法回應(yīng)。

　　此外，法律學(xué)者郝勁松告訴記者，批準(zhǔn)逮捕之前，公安機(jī)關(guān)還有一個(gè)程序是刑事拘留，刑拘也必須書面告知家屬。不過，羅大翠說，至今她也沒有收到刑拘通知。

　　不僅確切羈押地點(diǎn)不知道，羅大翠也不知道警方到底在哪天拘留了丈夫周正龍。

　　5月15日夜間，羅大翠被警方帶走調(diào)查，這一點(diǎn)她記得很清楚。她的印象中，此前兩三天，丈夫周正龍和幾名“森林公安”走了，當(dāng)時(shí)公安說是讓周正龍上山協(xié)助國家林業(yè)局專家調(diào)查，此后一去不復(fù)返。但是，周正龍是不是那天就被警方拘留了，羅大翠并不知道。

　　陜西省政府公布的破案經(jīng)過顯示，陜西省公安廳和安康市公安局開始介入調(diào)查后，發(fā)現(xiàn)周正龍涉嫌犯罪；5月12日以涉嫌詐騙罪立案偵查；5月20日成功偵破此案；6月24日提請檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕；6月28日批準(zhǔn)逮捕。

　　陜西省公安廳未予證實(shí)，5月12日立案偵查那天是否已拘留周正龍。不過，法律學(xué)者郝勁松說，5月20日案件偵破時(shí)，警方應(yīng)該已經(jīng)拘留了周正龍幾天。根據(jù)刑事訴訟法有關(guān)規(guī)定，警方刑拘的時(shí)間最長為一個(gè)月。也就是說，警方最晚應(yīng)該在6月20日提請檢察機(jī)關(guān)批捕，但公開消息顯示為6月24日，明顯超過法律規(guī)定的拘留時(shí)間。

　　對于其中緣故，陜西省公安廳、陜西省政府新聞辦均不愿回應(yīng)。

　　>>疑問三“鐵證”為何留家中

　　根據(jù)陜西省公安廳新聞發(fā)布會(huì)內(nèi)容，警方是在周正龍家中搜出老虎年畫和虎爪印模具的。對于這一說法，許多接觸過周正龍的媒體記者也對此存疑——周正龍何以會(huì)將如此“鐵證”留置家中讓人輕易找到？

　　羅大翠的說法是，她之前對老虎年畫和虎爪模具一無所知，“是后來他們(警察)來我家拿給我看的，說是從我們柜子里搜出來的”。她所指的柜子，就是家中里屋那個(gè)略顯斑駁的衣物柜了。

　　對此問題，記者試圖聯(lián)系安康市公安局，該局宣傳科的電話昨天下午一直無人接聽。陜西省有關(guān)部門也未予回應(yīng)。(王一波 張瑾)

　　相關(guān)新聞   

    “起訴林業(yè)廳”不予立案 郝勁松表示將上訴   

    本報(bào)訊 （記者王一波）郝勁松起訴陜西省林業(yè)廳公開華南虎照信息案，6月30日被西安市蓮湖區(qū)法院裁定不予立案。郝勁松表示將上訴。

    6月23日，因不滿陜西省林業(yè)廳對華南虎照信息公開的答復(fù)，郝勁松向西安市蓮湖區(qū)法院起訴陜西省林業(yè)廳。要求陜西省林業(yè)廳撤銷之前對他簡單的答復(fù)，并詳細(xì)公開有關(guān)華南虎照鑒定、陜西省調(diào)查華南虎花費(fèi)等信息。

    對此訴訟請求，6月30日，西安市蓮湖區(qū)法院做出不予立案的裁定，理由是：陜西省林業(yè)廳答復(fù)的內(nèi)容不對起訴人的行政權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響，不具有可訴性。

    對此，郝勁松認(rèn)為，根據(jù)《政府信息公開條例》第33條：公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)在政府信息公開工作中的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟。

    昨天，郝勁松表示，他將在法定的期限內(nèi)，向西安中級人民法院提起上訴。