6月29日，浙江義烏市威斯特彩印包裝廠廠長駱光臨獲悉陜西省新聞辦宣布周正龍已經(jīng)供認其拍攝的“華南虎”照片是用老虎畫拍攝的消息后，向記者表示，既然周正龍已經(jīng)承認，陜西方面已經(jīng)為他正名，他認為訴訟沒有必要繼續(xù)進行，今天上午到法院撤訴。(6月30日《北京晚報》)

　　雖然我尊重駱光臨的訴訟權(quán)利，但對于他“初步?jīng)Q定撤訴”，卻表示遺憾。因為，從目前的情況下，對于有關官員和造假者的問責還未結(jié)束，而且官方對于有關官員和造假者的“問責”不能代替民間對他們的“問責”。

　　官方的調(diào)查和“問責”通常是通過刑事手段或者行政手段來進行，而民間的“問責”主要是通過司法手段，通過提起訴訟來進行。官方的“問責”主要是讓官員和造假者承擔刑事責任和行政責任，給他們定罪或者紀律處分，而民間通過訴訟程序的問題，一般是讓官員或者造假者承擔民間責任，讓他們賠償、賠禮道歉，或者讓有關政府部門承擔相應的職責，履行其應當承擔的義務(比如進行信息公開的義務)。民間的“問責”加上官方的“問責”，刑事責任、行政責任加上民事責任，就讓那些造假者與護假的官員付出的成本更高，讓他們今后在類似的問題上能三思而后行，并且還能提高政府“依法行政”的意識。

　　在一個成熟的公民社會，“問責”需要通過兩條戰(zhàn)線展開：一條戰(zhàn)線是有關政府部門通過公民舉報和媒體監(jiān)督，獲取線索積極展開調(diào)查，進行“問責”，或者主動對相關事件進行調(diào)查和“問責”，這就是官方“問責”；另一條戰(zhàn)線就是公民通過向法院起訴，通過民事手段來懲罰造假者，這就是所謂的民間“問責”。

　　民間“問責”有利于培育公民精神，讓公民對于公共利益多一份社會責任感。因此，從培育公民精神和公民社會角度出發(fā)，筆者也希望對于“華南虎照”事件，民間能繼續(xù)進行“問責”。

　　對于“華南虎照”事件，民間除了駱光臨通過起訴周正龍和關克侵犯其名譽權(quán)進行“問責”外，還有郝勁松以“信息公開申請人”身份起訴陜西省林業(yè)廳要求信息公開。郝勁松表示：“盡管已召開新聞發(fā)布會，我還是會繼續(xù)上訴”。這些“問責有”利于維護自身合法權(quán)益，也有益于促進公共利益。

　　□楊濤(江西 檢察官)