昨天,北大法學(xué)院王錫鋅、沈巋、陳端洪3位教授,收到了市發(fā)改委和市交通委對(duì)《公開(kāi)首都機(jī)場(chǎng)高速路收費(fèi)信息的申請(qǐng)》的答復(fù)。答復(fù)中,只明確表述了機(jī)場(chǎng)高速的投資總額及4年來(lái)的通行費(fèi)收入,未對(duì)教授們提出的“貸款總額和收費(fèi)資金去向”這一核心問(wèn)題給予直接答復(fù)。此外,首發(fā)公司至今未給予任何回復(fù)。對(duì)此,教授們表示將和有關(guān)部門進(jìn)一步協(xié)商,不排除采取相關(guān)法律手段。
今年5月底,3位教授以公民身份,就機(jī)場(chǎng)高速路收費(fèi)問(wèn)題,向市發(fā)改委、市交通委和首發(fā)公司分別提出了信息公開(kāi)申請(qǐng)。申請(qǐng)包括3方面內(nèi)容:機(jī)場(chǎng)高速的收費(fèi)依據(jù)、機(jī)場(chǎng)高速的貸款總額及機(jī)場(chǎng)高速收費(fèi)的資金去向。
在法定答復(fù)期內(nèi),市發(fā)改委和市交通委分別以掛號(hào)信方式寄出了信息告知書(shū),但首發(fā)公司尚未給予回復(fù)!皩(duì)于這次公開(kāi),我給政府部門打60到70分!鄙驇h教授說(shuō),“兩部門給予的答復(fù),格式都非常規(guī)范,而且?guī)状坞娫捀嬷覀兪虑榈倪M(jìn)展,說(shuō)明政府部門在處理這件事情的態(tài)度上是非常認(rèn)真的。但很可惜,兩個(gè)部門都沒(méi)有就我們提出的核心問(wèn)題,給予直接的答復(fù)!
市發(fā)改委
◆未有書(shū)面答復(fù)。
首發(fā)
◆《主動(dòng)公開(kāi)政府信息告知書(shū)》:依據(jù)為《關(guān)于降低首都機(jī)場(chǎng)高速路通行收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》和《關(guān)于降低首都機(jī)場(chǎng)高速路葦溝收費(fèi)站通行費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》。
◆《非本機(jī)關(guān)政府信息告知書(shū)》:1993年至今的收費(fèi)總額,非本部門公開(kāi)信息,建議向市交通委咨詢。
◆《政府信息不存在告知書(shū)》:機(jī)場(chǎng)高速貸款總額及收費(fèi)資金流向,可向首發(fā)公司咨詢。
◆《政府信息公開(kāi)告知書(shū)》:機(jī)場(chǎng)高速路的投資總額為116500萬(wàn)元。
◆《政府信息公開(kāi)告知書(shū)》:2004年—2007年機(jī)場(chǎng)高速累計(jì)通行費(fèi)收入為183893萬(wàn)元。1993年至2003年的收費(fèi)總額建議向首發(fā)公司咨詢。
◆《政府信息不存在告知書(shū)》:教授要求公開(kāi)的貸款總額和收費(fèi)資金去向,可向首發(fā)公司咨詢。
◆《非本機(jī)關(guān)政府信息告知書(shū)》:機(jī)場(chǎng)高速路收費(fèi)依據(jù)不屬于本機(jī)關(guān)信息,建議向市發(fā)改委咨詢。
市交通委
-部門回復(fù)
-教授反應(yīng)
這個(gè)問(wèn)題答復(fù)得不甚清楚!皺C(jī)場(chǎng)高速路的收費(fèi)依據(jù),應(yīng)該是更高規(guī)格的法律法規(guī)依據(jù),而不應(yīng)是這兩份調(diào)整收費(fèi)的文件!鄙驇h說(shuō),就算不是答非所問(wèn),也是含糊其辭。
對(duì)于收費(fèi)總額,不排除存在一定的“踢皮球”的可能性。
貸款總額和流向是核心問(wèn)題,也是公眾們最關(guān)注的問(wèn)題,但市交通委和市發(fā)改委均以該信息不存在為由,未予提供。
“依照《北京市收費(fèi)公路監(jiān)督檢查管理辦法》,應(yīng)當(dāng)由交通管理部門負(fù)責(zé)對(duì)收費(fèi)公路經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行監(jiān)管,這種監(jiān)管應(yīng)當(dāng)包括對(duì)收費(fèi)流向的必要信息的掌握。雖然目前并沒(méi)有法律法規(guī)明確指出,這個(gè)監(jiān)管屬于哪個(gè)部門。但市發(fā)改委作為整體協(xié)調(diào)部門,也不應(yīng)該不清楚機(jī)場(chǎng)高速路的貸款情況!鄙驇h說(shuō),3位教授將繼續(xù)向這兩個(gè)部門咨詢,以便明確是由哪個(gè)部門負(fù)責(zé)監(jiān)管經(jīng)營(yíng)性公路的通行費(fèi)收入使用情況,探究在信息公開(kāi)中是否存在行政機(jī)關(guān)推諉職責(zé)和不履行法定職責(zé)的情形。
“我們也明白他們的難處,但在信息公開(kāi)的當(dāng)下,首發(fā)公司也必須順應(yīng)這種形勢(shì)。我們會(huì)擇機(jī)與首發(fā)協(xié)商。最起碼像上市公司一樣,要披露最基本的信息!鄙驇h表示。
-焦點(diǎn)
首發(fā)公司是否應(yīng)回復(fù)
市政府信息公開(kāi)辦公室表示,根據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》,首發(fā)公司屬于“與人民群眾利益密切相關(guān)的公共企事業(yè)單位”,因此其信息應(yīng)向公眾公開(kāi)。也就是說(shuō),首發(fā)公司有義務(wù)對(duì)教授提出的申請(qǐng)給予答復(fù)。
是否應(yīng)在15個(gè)工作日內(nèi)給予答復(fù)
市政府信息公開(kāi)辦公室表示,該辦公室只負(fù)責(zé)涉及行政機(jī)關(guān)的信息公開(kāi),公共企事業(yè)單位信息公開(kāi)的相關(guān)細(xì)則,由市監(jiān)察局制定中。
市監(jiān)察局工作人員表示,由于涉及的企事業(yè)單位較多,他們還在進(jìn)一步溝通和制定政策,待政策成熟后會(huì)向社會(huì)公布。
(記者郭愛(ài)娣)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠(chéng)勿擾》片花
- [國(guó)際]烏克蘭議員在國(guó)會(huì)比試拳腳
- [娛樂(lè)]庾澄慶說(shuō)沒(méi)與伊能靜離婚
- [星光]小S臺(tái)北性感代言
- [八卦]江語(yǔ)晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強(qiáng)氣旋