有消息稱，四川省文物局6月2日召開汶川大地震遺址博物(紀(jì)念)館、紀(jì)念地前期準(zhǔn)備及地震文物征集會(huì)，并組織專家赴震區(qū)進(jìn)行考察和選址。報(bào)道還提到，專家建議當(dāng)?shù)匾�著眼于建成世界一流的�?zāi)難性遺址博物館，為下一步申報(bào)世界文化遺產(chǎn)奠定基礎(chǔ)。

　　不得不說，無(wú)論從理智還是感情上，我現(xiàn)在都無(wú)法接受這件事情。我更無(wú)法想象，當(dāng)?shù)孛癖娔芊窠邮苓@樣的現(xiàn)實(shí)。

　　災(zāi)難發(fā)生至今不過一個(gè)月。不說當(dāng)?shù)卮笈�民眾還生活在帳篷里，許多傷病員也有待于妥善轉(zhuǎn)移和安置，就是災(zāi)情本身也未真正過去——堰塞湖險(xiǎn)情、疫情等各種隱患尚未完全排除，災(zāi)情仍牽動(dòng)著無(wú)數(shù)人的神經(jīng)。目前災(zāi)區(qū)尚處于抗震救災(zāi)緊要關(guān)頭，像“遺址”建設(shè)這類事情，理應(yīng)自覺讓路。更何況，震區(qū)災(zāi)后重建方案還在制訂之中，遺址規(guī)劃卻先行一步，這又算怎么一回事呢？就是要建，顯然也不是什么刻不容緩的“當(dāng)務(wù)之急”。

　　一般來說，博物館乃見證歷史的載體。當(dāng)前，且不說當(dāng)?shù)孛癖娚形醋叱鰹?zāi)難的心理陰影，就是所有為這場(chǎng)災(zāi)難牽腸掛肚的人們，也還充滿著悲傷和憂慮。二十幾天來，我和家人、朋友談得最多的就是這場(chǎng)災(zāi)難。很多人都說，這輩子從沒有流過那么多的眼淚，從沒有這么焦心過。大多數(shù)國(guó)人，都不同程度地經(jīng)歷并且仍在經(jīng)歷著一場(chǎng)身體或心理上的“地震”。

　　這充分表明，無(wú)論從物理上還是心理上，這場(chǎng)災(zāi)難都還沒有真正過去。在這時(shí)候，即便僅作為一項(xiàng)動(dòng)議，任何關(guān)于“地震遺址”或“博物館”的字眼，都可能被視作“歷史”對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)程的一種“干涉”。而這種客觀表現(xiàn)出來的、急切地想將這場(chǎng)災(zāi)難拖入“歷史”的行為，大概會(huì)讓人深感失落，甚至拒絕接受。特別是那些在災(zāi)難中失去親人的人們，恐怕更難以面對(duì)這樣的殘酷事實(shí)。

　　更何況，現(xiàn)在災(zāi)后重建尚在艱難起步，對(duì)各種工作的總結(jié)和思考還沒有提上議程。這次抗震救災(zāi)在各方面取得了不少進(jìn)步，同時(shí)必然也存在不足之處。從歷史的經(jīng)驗(yàn)來看，如果不及時(shí)作出總結(jié)，以后很可能會(huì)在同一地方再次摔倒。這么來說，博物館就不僅是一座“紀(jì)念館”，還是對(duì)災(zāi)難深入思考后的產(chǎn)物，應(yīng)當(dāng)起到“歷史鏡鑒”的作用。既然這些工作尚未全面展開，如何談得上“蓋棺論定”？

　　還要提到一點(diǎn)，在某些專家眼里，即將在川震廢墟上建起來的遺址博物館，不僅談不上“歷史鏡鑒”，恐怕連“見證歷史”的功能都會(huì)有所削弱。試問，尚未動(dòng)工就提出要為“申遺”做準(zhǔn)備，在這樣的理念指導(dǎo)下，遺址博物館的各項(xiàng)建設(shè)，會(huì)不會(huì)不傾向于旅游功能？早在5月21日，綿陽(yáng)向全球征集北川地震遺址保護(hù)方案中，人們就看到了當(dāng)?shù)芈糜尉值纳碛�。由此可見，�?zāi)難遺址變“旅游勝地”的隱憂，并非不存在。

　　遺址博物館當(dāng)不當(dāng)建并不是問題。溫總理也提到，北川老縣城可以作為地震遺址保留，變成地震博物館。然而，是不是現(xiàn)在就該提上議程并依據(jù)某種思路(比如“申遺”)具體著手進(jìn)行，卻值得慎重考慮。這不僅涉及民眾心理接受程度，還和安置重建等當(dāng)前緊要工作密切有關(guān)。顯然，抗災(zāi)重建資金(包括財(cái)政撥款和民間捐贈(zèng))，這時(shí)候更應(yīng)用在刀刃上，至于遺址博物館容后考慮也還來得及。退一步講，即便作為一項(xiàng)議題或僅是出于征集“文物”的考慮，低調(diào)進(jìn)行也好啊。別說遇難者親屬，就是我們這些“幸存者”，也難以在短時(shí)間內(nèi)撫平從“新聞”到“歷史”的心靈震痕。(魏英杰）