據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，日前，因?yàn)楹�南汝城縣政府不公開(kāi)相關(guān)資料，汝城縣自來(lái)水公司退休職工黃由儉將其告上法庭。這是“政府信息公開(kāi)條例”實(shí)施后，第一起相關(guān)訴訟案。黃由儉長(zhǎng)期向各政府機(jī)關(guān)反映，自來(lái)水公司改制出現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)流失。后他發(fā)現(xiàn)縣政府曾對(duì)公司改制做過(guò)調(diào)查，遂要求公開(kāi)報(bào)告，遭到縣長(zhǎng)拒絕，他當(dāng)即向法院遞交了《行政起訴狀》。此案被媒體稱為“政府信息公開(kāi)第一案”。黃由儉要求公開(kāi)報(bào)告的依據(jù)是，《條例》第11條規(guī)定，“城鄉(xiāng)建設(shè)和管理的重大事項(xiàng)”和“社會(huì)公益事業(yè)的建設(shè)情況”，應(yīng)該由政府及其部門(mén)重點(diǎn)公布。汝城縣法制辦主任鄧先聰則認(rèn)為，在整個(gè)《條例》中，只規(guī)定鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)承包、租賃、拍賣(mài)的情況需要公布，并沒(méi)有涉及國(guó)企改制。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，難以定于一尊。黃由儉的經(jīng)歷其實(shí)很有代表性。雖然《政府信息公開(kāi)條例》已于5月1日正式實(shí)施，但一些公民向政府部門(mén)申請(qǐng)公開(kāi)信息時(shí)，往往得到“不知道這條信息是否應(yīng)該公開(kāi)”或者“不知道這件事情該由誰(shuí)具體負(fù)責(zé)”的答復(fù)，難以如愿看到急需的信息。

　　之所以出現(xiàn)這種景況，有兩方面的原因。從技術(shù)層面來(lái)說(shuō)，現(xiàn)有的《條例》對(duì)應(yīng)該公開(kāi)的信息類型進(jìn)行了列舉，縣級(jí)以上政府及其部門(mén)有十一類重點(diǎn)信息需要公開(kāi)，縣級(jí)政府及其部門(mén)有四類重點(diǎn)信息需要公開(kāi)，鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府有八類重點(diǎn)信息需要公開(kāi)。實(shí)際上，各級(jí)政府經(jīng)辦之事千頭萬(wàn)緒，各類政府信息浩如煙海，與之相比，《條例》中羅列的信息類型顯得表述籠統(tǒng)、范圍狹窄，公民在申請(qǐng)公開(kāi)某個(gè)具體信息時(shí)，往往不能找到與之精確對(duì)應(yīng)的條款，這就給政府部門(mén)留下了過(guò)大的自斷空間，愿意公開(kāi)就公開(kāi)，不愿意公開(kāi)就回絕。

　　還有一個(gè)就是，《條例》與其他法律法規(guī)的銜接沒(méi)做好�！侗Ｃ芊ā�、《檔案法》都是《政府信息公開(kāi)條例》的上位法，其中也有很多表述給不愿公開(kāi)信息的政府部門(mén)提供了“依據(jù)”。立法和修法應(yīng)該統(tǒng)籌兼顧，在上述兩法調(diào)整修改到位之前，《政府信息公開(kāi)條例》難免束手縛腳。鑒于以上兩種情況，《條例》的細(xì)化以及《條例》與其他法律法規(guī)的銜接應(yīng)該抓緊完成。

　　除了法律技術(shù)層面的原因，信息公開(kāi)更大的阻礙恐怕是來(lái)自政府部門(mén)“關(guān)門(mén)行政”的慣性思維。長(zhǎng)期的計(jì)劃體制，梗阻的行政通道，畸形的問(wèn)責(zé)制度，使政府工作人員在信息發(fā)布時(shí)極其保守，多一事不如少一事，能不說(shuō)就不說(shuō)。不說(shuō)就不用負(fù)責(zé)任，掌握了信息優(yōu)勢(shì)還“好辦事”。說(shuō)了就覆水難收，弄不好惹“事”上身。這一來(lái)，信息公開(kāi)全靠官員的行政良知和勇氣。想改變這種行政生態(tài)，必須出臺(tái)一些強(qiáng)制性的措施，對(duì)有責(zé)任公開(kāi)信息的人保持壓力。

　　今年3月，新一屆中央政府公布了新的《國(guó)務(wù)院工作規(guī)則》，規(guī)定：國(guó)務(wù)院全體會(huì)議和常務(wù)會(huì)議討論決定的事項(xiàng)、國(guó)務(wù)院及各部門(mén)制定的政策“除需要保密的外，應(yīng)及時(shí)公布”。它意味著政務(wù)信息“公開(kāi)是常態(tài)，保密是例外”，充分顯示了國(guó)務(wù)院公開(kāi)政務(wù)的決心和力度。中央政府率先垂范，地方各級(jí)政府和部門(mén)也應(yīng)照此執(zhí)行，《政府信息公開(kāi)條例》也當(dāng)奉行這一原則。不管《條例》的實(shí)施細(xì)則對(duì)應(yīng)公布信息進(jìn)行多么詳細(xì)的羅列，總有未盡的事宜不能囊括，“公開(kāi)是常態(tài)，保密是例外”能極大地拓展信息公布的范圍。此外，《條例》對(duì)不履行政府信息公開(kāi)義務(wù)的行為也規(guī)定了一些問(wèn)責(zé)條款，公民有權(quán)對(duì)此申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，但總的來(lái)說(shuō)，問(wèn)責(zé)機(jī)制不太明確，在很容易找到遁詞的情形下，難以引起有關(guān)人員的重視和敬畏。

　　“政府信息公開(kāi)第一案”出現(xiàn)得很及時(shí)，它提醒我們信息公開(kāi)并沒(méi)有人們想象的那么一帆風(fēng)順，還有很多的困惑和險(xiǎn)阻。下一步，我們應(yīng)該對(duì)癥下藥，消除困惑，踏平險(xiǎn)阻。(李星文）