備受矚目的《中華人民共和國政府信息公開條例》將于5月1日起施行。這部中國特色的“陽光法案”的正式實施，將給行政機關(guān)的工作帶來哪些變化？公民應(yīng)如何去有效主張、利用和救濟自己的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)？隨著《條例》實施進入“倒計時”，這些問題在法學(xué)界和公眾中引發(fā)了熱烈的討論。

　　雖然經(jīng)過了一年多的準備，但一些政府部門和有關(guān)官員嚴格遵守《條例》、執(zhí)行《條例》的意識并不成熟，不少人仍舊按照傳統(tǒng)的思路，將這部重在增加政府信息公開義務(wù)的新法，習(xí)慣性地理解為“我想公開就公開，不想公開就不公開，我想怎樣公開就怎樣公開，想公開多少就公開多少”。如果不及時糾正對《條例》的這些錯誤認識，《條例》在實施過程中將難免扭曲變形，并遭遇到巨大的阻力。

　　一種最常見的錯誤認識，就是對政府信息公開懷有根深蒂固的恐慌心理，擔心某些方面和領(lǐng)域的政府信息一旦如實公開，將出現(xiàn)難以預(yù)料的情況，導(dǎo)致局面不可收拾。手頭就有一個最典型的例子：今年3月上旬，安徽阜陽市發(fā)生大面積腸道病毒EV71感染疫情，目前已禍及1520名兒童，其中20人經(jīng)搶救無效死亡。但直到4月15日，當?shù)卣�府才第一次公開疫情，并用“僅有幾例死亡”、“沒有傳染關(guān)系”等輕描淡寫的言辭“辟謠”。據(jù)知情者透露，這樣做是“怕引起不必要的恐慌”。而事實上，由于政府遲遲未能如實公開疫情，影響了人們的客觀認知和正確判斷，此后疫情一度有所擴大，很難說與政府信息公開的延遲滯后沒有關(guān)系。

　　在自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會安全事件等突發(fā)事件發(fā)生之后，政府如果及時、如實地發(fā)布相關(guān)信息，會在一定程度上引起相關(guān)人群的“恐慌”，這是一個很難避免的信息傳播效應(yīng)。但是，在現(xiàn)代社會，對于與突發(fā)事件有關(guān)的信息，公眾的理性認知能力、心理承受能力正在不斷提高，在突發(fā)事件發(fā)生后，即便可能出現(xiàn)短暫的“恐慌”，但人們自我組織、自我救助的能力也在逐漸增強，政府應(yīng)當充分估計公眾的這兩種能力，并因勢利導(dǎo)與公眾合作，對各種突發(fā)事件及其他公共事件進行“多邊治理”。相反，認為公眾一旦知道真相，就會“引起不必要的恐慌”，會鬧出“亂子”，于是對相關(guān)信息嚴加封鎖，甚至不惜“用謊言辟謠”，反映了某些政府部門及官員對公眾心智水平和自我組織能力的嚴重不信任———這種不信任不僅體現(xiàn)了某些部門和官員的“傲慢與偏見”，而且很可能影響對突發(fā)事件及其他公共事件的及時處置，導(dǎo)致事態(tài)進一步惡化，其后果往往是十分嚴重的。

　　很多時候，公眾尚未產(chǎn)生“恐慌”，某些部門和官員自己先恐慌起來了，他們不但對公眾嚴重不信任，而且對自己也缺乏最起碼的自信。如果與突發(fā)事件及其他公共事件有關(guān)的政府信息及時發(fā)布出去，他們就成了公眾視野的焦點，就要被推向輿論的風(fēng)口浪尖———如果他們在組織動員、應(yīng)急處置和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)等環(huán)節(jié)稍有不慎或差池，就會在大庭廣眾之下暴露無遺；更有甚者，如果某些部門和官員違法行政或造成職務(wù)犯罪，需要對突發(fā)事件及其他公共事件承擔法律責(zé)任，那么，個中“內(nèi)情”、“內(nèi)幕”就會隨之浮出水面。無論是出于嚴重不自信，還是為了掩飾過錯逃避罪責(zé)，某些部門和官員都會對政府信息公開萬般恐慌，當然就不會有公開信息的主動性和積極性了。

　　《政府信息公開條例》確立了“以公開為原則，以不公開為例外”的原則，規(guī)定除涉及國家機密、商業(yè)秘密和個人隱私的，其他政府信息都必須由政府主動公開，或通過公民依法申請的方式予以公開。政府信息要不要公開、如何公開，都有一套嚴格的認定和執(zhí)行程序，而不能由政府部門和官員說了算。為了保證《條例》的順利實施，落實行政機關(guān)的法定責(zé)任，當務(wù)之急，政府部門和有關(guān)官員首先一定要克服對政府信息公開的“恐慌心理”。(潘洪其)