政府官員向來不會缺少自我擴權(quán)的沖動，問題不在于我們對權(quán)力的約束過多，而在于有效的權(quán)力制衡太少

　　仇和主政昆明以來，新聞就一直沒有間斷過。在14日召開的昆明市“解放思想、深化改革、擴大開放、科學(xué)發(fā)展”大討論動員會上，昆明市委書記仇和動員大家要把握發(fā)展大勢，沖破“準(zhǔn)我干我才干”、“唯上”、“唯書”的僵化思想，樹立“沒有明令禁止都可以想、可以干”，不斷創(chuàng)新求變的求索作風(fēng)。(4月15日《生活新報》)

　　“沒有明令禁止都可以想、可以干”，是仇和認(rèn)為昆明當(dāng)前特別需要沖破的“六個思想障礙”之一。應(yīng)該說，在“解放思想”的大語境下來考察這句話，問題似乎并不大，“解放思想”的內(nèi)涵之一本身就是不能讓官員做什么事情都畏首畏尾嘛。官僚體制意義上，“準(zhǔn)我干我才干”、“唯上”、“唯書”的僵化思想固然需要破除，但在“治權(quán)民授”的意義上，“沒有明令禁止”的有些東西卻是政府官員行事必須有所顧忌的。

　　首先需要明確的，是私權(quán)利與公權(quán)力的最大區(qū)別。即：私權(quán)利本來是完整的，只能被明確的法律限制或者剝奪，也就是“法無禁止即可為”；而公權(quán)力本來是沒有的，必須經(jīng)過法律授權(quán)，方能在限定的范圍內(nèi)以限定的方式行使，也就是“法無授權(quán)不可行”。因此，官員的行事準(zhǔn)則應(yīng)該是“法無授權(quán)不可行”，而不是“法無禁止即可為”———基于此，“沒有明令禁止都可以想、可以干”這樣的準(zhǔn)則，適合于民眾，卻不適合于官員。

　　我們知道，政府官員向來不會缺少自我擴權(quán)的沖動，問題不在于我們對權(quán)力的約束過多，而在于有效的權(quán)力制衡太少。將官員思想僵化歸因于約束過多，恐怕并不很符合實際�！皼]有明令禁止都可以想、可以干”，所欲解決的問題是官員“不能想、不能干”，而真正的問題其實在于一些官員“不愿想、不愿干”———非不能也，是不為也。

　　如今一些官員之所以在很多時候表現(xiàn)為“準(zhǔn)我干我才干”、“唯上”、“唯書”，其實并不是權(quán)力制衡的結(jié)果，而恰恰是權(quán)力制衡失效的表現(xiàn)。為什么這么說呢？因為表現(xiàn)出“準(zhǔn)我干我才干”、“唯上”、“唯書”的僵化思想，往往不是為了更好實現(xiàn)民眾利益，而是為了更好保住或增加自身私利；相反，民眾要求革新的聲音始終強大，他們不喜歡那些為了自身官帽而思想僵化的官員，只無奈于不能用選票表達(dá)好惡罷了。

　　“沒有明令禁止都可以想、可以干”所傳遞給官員的那種“行事可以無所顧忌”的思想信號，假使用到民眾愿意看見的好的地方，效果固然很好，但一旦用到民眾不愿看見的壞的地方，壞處恐會被放大到無以復(fù)加。這是我們必須高度警惕的。

　　歷史一再證明，官員的個人道德是靠不住的，正如杰斐遜所言：“法治社會的預(yù)設(shè)就是對掌權(quán)者的不信任”。唯一有效的辦法，就是用完善的制度設(shè)計來制衡權(quán)力。而且，對權(quán)力的制約不是越少越好，而是越多越好。因此，對于官員而言，一個必要的行政理念應(yīng)該是“法無授權(quán)不可行”，而不能是“法未禁止即可為”。至于官員“不愿干、不想干”的真問題，恐怕絕不是靠對官員高度放權(quán)所能解決的。(舒圣祥)