備受關(guān)注的許霆案終于有了結(jié)果。據(jù)新華社報(bào)道,3月31日下午,廣州市中級(jí)人民法院對(duì)許霆案進(jìn)行重審,許霆被以盜竊罪判處5年徒刑,追繳所有贓款,并處2萬(wàn)元罰金。對(duì)于這一判決,許霆本人當(dāng)庭表示不再上訴。
很少有人像對(duì)許霆案一樣這么關(guān)注過(guò)一個(gè)案件,這種關(guān)注是緣于對(duì)同處社會(huì)底層的自身權(quán)益的關(guān)注,更是對(duì)社會(huì)公平與正義的關(guān)注。許霆案的改判,雖然坊間仍然議論頗多,但較之前的無(wú)期徒刑判決,顯然離法律的公平公正更近了一步,畢竟許霆他確實(shí)犯了罪,必須依法受到處罰。
回顧許霆案審理的整個(gè)過(guò)程,我們不難發(fā)現(xiàn),其實(shí)許霆案一審被判處無(wú)期徒刑,也在法律規(guī)定之內(nèi),因?yàn)楸I竊金融機(jī)構(gòu)處無(wú)期徒刑以上刑罰是現(xiàn)行法律的明文規(guī)定。我國(guó)不是判例法國(guó)家,法官審理案件不能造法,而只嚴(yán)格遵守法律的規(guī)定,判處許霆無(wú)期徒刑已是就低判刑。然而,符合法律的規(guī)定,卻不一定符合社會(huì)的公理與正義。人們質(zhì)疑的是,即使許霆的行為構(gòu)成盜竊,為何只因?yàn)楸I竊的是銀行便要被判處最低無(wú)期徒刑的重罰?而一些貪官貪污受賄或挪用幾百萬(wàn)、上千萬(wàn)元,有些也沒(méi)有被判處無(wú)期徒刑?顯然這種質(zhì)疑有著樸素的道德合理性。
許霆案之所以在重審時(shí)得以從輕,只判5年,這要?dú)w功于最高人民法院的“法外施恩”,是廣州中院考慮到許霆案的特殊性,報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)后,在法定刑以下判處?梢哉f(shuō),許霆是不幸的,不幸在由于他的貪心和銀行ATM機(jī)的誘惑,導(dǎo)致了他的牢獄之災(zāi);而他又是幸運(yùn)的,他的遭遇得到了廣大網(wǎng)友、媒體和社會(huì)各界的聲援和支持,最終得以被最高法院“法外施恩”,從輕處罰。
與基本案情和許霆基本一樣的云南“許霆案”的當(dāng)事人何鵬相比,許霆是如此的幸運(yùn),因?yàn)楹矽i被當(dāng)?shù)胤ㄔ号刑幜藷o(wú)期徒刑,并已經(jīng)服刑了4年多。
有消息人士稱,全國(guó)人大有意修改現(xiàn)行刑法。或許許霆案將引發(fā)相關(guān)法律的修改,推進(jìn)相關(guān)法律的進(jìn)一步完善。然而,由于立法的滯后和缺陷,有人為法治的進(jìn)步付出了沉重的代價(jià),許霆如此,彭堅(jiān)更是如此。這是我國(guó)法制發(fā)展特定階段的不完善決定的。
許霆案帶給我們的最大反思,或許在于如何更好地解決法律的滯后問(wèn)題,避免更多的人因法律的不正當(dāng)受到不公正的對(duì)待。因?yàn)槲覈?guó)社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期,經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會(huì)的變革,會(huì)使法律的滯后性廣泛存在于各種法律之中,比比皆是,比如有關(guān)火車撞死人只賠300元、城鄉(xiāng)“同命不同價(jià)”等。這些不合時(shí)宜的規(guī)定,都在損害著社會(huì)的公平和正義,影響著法治的權(quán)威,侵害著公民的權(quán)利。
因此,我們?cè)谄诖S霆案能引發(fā)相關(guān)法律的修改和完善的同時(shí),我們更期待有關(guān)部門能吸取教訓(xùn),以此為契機(jī),對(duì)相關(guān)的法律進(jìn)行全面的審視、清理和修改,讓那些不符合時(shí)代發(fā)展要求、嚴(yán)重滯后的法律規(guī)定“壽終正寢”,還法律公平正義的本質(zhì)。
背景鏈接
有著“云南許霆”之稱的何鵬的代理律師在旁聽了許霆案的庭審過(guò)程后,興奮地表示要向云南省高院提出申訴,希望讓這起沉寂了7年的舊案得以改判。
何鵬原是云南公安?茖W(xué)校的學(xué)生,2001年3月2日,他持卡到云南省民族學(xué)院的ATM機(jī)上查詢余額,因農(nóng)行計(jì)算機(jī)系統(tǒng)發(fā)生故障,何鵬用余額只有十元的卡,在不同地方的ATM機(jī)上分221次共取出了現(xiàn)金429700元。隨后通知其母親為其農(nóng)行金穗卡掛失。
案發(fā)后,2001年3月5日何鵬被刑事拘留。2002年7月12日,云南省曲靖市中級(jí)法院以盜竊罪判處何鵬無(wú)期徒刑。何鵬不服提出上訴。2002年10月17日,云南省高級(jí)人民法院二審駁回上訴,維持原判。(孫瑞灼)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|