大部制改革，經(jīng)過長時間的準備，現(xiàn)在已經(jīng)呼之欲出，成為兩會熱議的議題。所謂大部制改革，簡單地說，就是把職能相近的部委“合并同類項”，在合并的同時，實現(xiàn)國務院機構的職能轉(zhuǎn)變，不僅精簡機構，而且實現(xiàn)“寬職能，少機構”的設想，最大限度地減少部門之間，機構重疊，職能交叉，多龍治水效率低的弊病。

　　中國有著歷史最悠久的官僚制，雖然很早就出現(xiàn)了類似科層制的分工，但機構的重疊，職能的含糊，機構的膨脹，作風的推諉，疲塌，都是這個古老制度古已有之的老病根。在某些朝代，機構設計者甚至有意識地使機構疊床架屋，床上加床，故意使機構之間職能不分，互相牽制，從而最大限度地減少部門專權的可能性。比如北宋，選拔官吏的事兒，五個平行的機構都可以管，吏部、流內(nèi)銓、審官東院、審官西院和三班院。顯然，這樣的結果，固然部門專權的可能性沒有了，但機構的效率也降到了最低。最大問題是，部門依然可以憑借不清晰的授權，爭取自己的小范圍利益，有利則爭，無利則推，搶好處和踢皮球同樣積極。同時借口自己的業(yè)務需要，擴大自己的編制，擴展自己的利益空間。事實證明，部門越多，冗官越多，腐敗就越嚴重。

　　當然，自古以來，有識之士，一直有意要對這種官僚制的弊病加以改革，中國歷史上所謂的變法，幾乎都離不開精簡機構的內(nèi)容。共產(chǎn)黨人很早意識到這個問題的嚴重性，戰(zhàn)爭時期的“精兵簡政”政策的推行，曾經(jīng)非常有效強化了自己的戰(zhàn)斗力，使之度過了民族戰(zhàn)爭的嚴峻考驗。

　　然而，新中國成立以后，由于受當時世界上官僚制最為繁復的蘇聯(lián)體制的影響，官僚制兼有中西之弊，因此，精簡機構的負擔很重，改革前后，幾番改制，幾番精簡，機構分分合合，效果都不好。以至于演成“分久必合，合久必分”，膨脹—精簡—再膨脹—再精簡—再膨脹的惡性循環(huán)，最后的結果，是越減越脹，甚至某些地方政府都養(yǎng)成了一種反向的思維，只要一說精簡，馬上準備辦公室和辦公桌椅，準備添人之用。

　　顯然，這些問題，政府方面要比我輩草民知道得更詳細，更清楚，因此，此番大部制改革，主導者自然會考慮重蹈覆轍的危險，據(jù)說，解決問題的藥方，就是轉(zhuǎn)變政府職能，將管制變成服務，實現(xiàn)建設服務型政府的目標。

　　當然，如果能實現(xiàn)職能的轉(zhuǎn)變，此次政府機構的合并與精簡，自然有可能止住循環(huán)，朝著良性發(fā)展的軌道上走。但是，問題是，職能的轉(zhuǎn)變，并非易事，管制與服務，有的時候往往很難分得清，部門自己說是服務，在被服務的一方看來，也許還是管制，甚至是更加嚴苛的管制。從歷史上看，行政部門由于直接面對具體社會政治事務，事繁而權重，人、財、物都要過手，自身就有膨脹的欲望和膨脹的可能，如果沒有強有力的機構和力量加以制約的話，它們自然而然地就會擴張自己的權限，膨脹自家的機構。只要讓它們管這些事，又沒有很好的制衡機制，你說它是管制也好，服務也罷，甚至說為人提鞋都行，本質(zhì)上都是在行使權力，甚至濫用權力。因此，建立制約機制是必要的，同時，政府的權力必須縮小，不能事事都管，一堆雞蛋，都捧在手里，只有政府的權限小了，而且受到強烈的限制和監(jiān)督，膨脹才會受到真正的制約。大部制，必須是小政府。

　　不用說，大部制的改革，如果要取得成果，非有下文不可，配套的下一篇文章，更大的文章。(張鳴)

　　(作者系中國人民大學教授)