“目前，人民法院組織法正在醞釀修改，力爭在人民法院組織法中將法官助理的地位以立法的形式確定下來。”

　　2008年初春，乍暖還寒。最高人民法院政治部的一間辦公室內(nèi)，有關(guān)法官助理制度改革的探討正在熱烈的進(jìn)行著。

　　來自最高人民法院提供的信息表明：經(jīng)過三年多的法官助理試點(diǎn)改革，多數(shù)試點(diǎn)法院的上訴率和上訴案件發(fā)回改判率明顯降低，案件調(diào)解率保持較高比例，當(dāng)事人對承辦法官的投訴逐年減少，審判質(zhì)量和效率不斷提高。

　　鏡頭由遠(yuǎn)及近，法官助理制度試點(diǎn)改革的步履逐漸清晰起來。

　　法官助理地位有望法定

　　鏡頭一：

　　2000年2月20日，北京市房山區(qū)人民法院經(jīng)濟(jì)庭“三二一審判機(jī)制”改革開始試行，由三名法官、兩名法官助理和一名書記員組成的審判組織出現(xiàn)了，時(shí)任該庭助理審判員的白月濤，有了一個(gè)全新的身份：法官助理。

　　作為改革中的實(shí)踐者，白月濤至今仍記得這一改革帶來的變化：有個(gè)案子，需要去工商局調(diào)取13個(gè)檔案，這要在過去就得跑工商局13趟，現(xiàn)在去了3趟就完成了調(diào)取，避免了過去很多重復(fù)性勞動(dòng)，工作效率大大提高了。

　　法官助理制度改革打破了傳統(tǒng)一審一書的審判模式，從收案到結(jié)案法官不再大包大攬，使得法官得以集中精力審判，保證了審判資源的合理利用。

　　時(shí)任該庭法官的趙洪波對此深有體會(huì)。過去，每個(gè)法官每月要審結(jié)20件案件，法官與書記員每天都要加班加點(diǎn)，但是職責(zé)不清，法官和書記員一樣，什么都干。改革后，由于職責(zé)明確，分工負(fù)責(zé)，法官中立裁判地位得以強(qiáng)化，案件審結(jié)率有了明顯的提升。

　　最高法院聲音：

　　最高人民法院法官管理部處長陳海光告訴記者，三年以來，許多試點(diǎn)法院，以法官助理改革帶動(dòng)全局工作發(fā)展。

　　但是，目前仍有一些法院混淆了助理審判員和法官助理的原則區(qū)別，認(rèn)為建立法官助理的目的僅僅是為了壓縮法官數(shù)量，還存在指導(dǎo)思想不明確、思想工作不到位的情況。

　　也有不少法官質(zhì)疑輔助人員調(diào)取證據(jù)存在合法性問題，有的法官還提出法官僅憑“坐堂問案”，庭前沒有機(jī)會(huì)向當(dāng)事人了解情況，在情況不明下開庭難度太大，并對法官助理的素質(zhì)及工作質(zhì)量能否達(dá)到法官的要求提出質(zhì)疑。

　　據(jù)悉，正在修改的人民法院組織法，有望將法官助理的地位確定下來。

　　“當(dāng)然，這項(xiàng)制度由法律確定下來可能還需要一個(gè)過程，只有試點(diǎn)法院實(shí)踐探索成熟了，政策到位了，模式定型了，才可以上升到法律的層面。也就是說，試點(diǎn)探索得越好、越完備，這項(xiàng)制度法律地位的形成才會(huì)越快�！标惡９饨榻B說。

　　法官助理職責(zé)將細(xì)化

　　鏡頭二：

　　小邢是北京市海淀區(qū)人民法院民四庭的法官助理，他主要負(fù)責(zé)收案，對案件進(jìn)行審查，以確定是否屬于本庭受理案件，然后通知被告領(lǐng)取起訴書。被告到庭后，小邢還要向其送達(dá)起訴書副本、應(yīng)訴通知書，并向其了解案件的爭議情況，安排雙方當(dāng)事人庭前證據(jù)交換，確定開庭時(shí)間。對雙方爭議不大的案件，他將組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行庭前調(diào)解。

　　記者了解到，三年來，試點(diǎn)法院實(shí)行“法官——法官助理——書記員”的審判人員組合和工作模式。這一審判組織模式是以法官為中心，法官行使審判權(quán)，主持庭審、作出裁判、簽發(fā)文書；法官助理承擔(dān)調(diào)查收集核對證據(jù)、審查訴訟材料、接待安排案件當(dāng)事人等與審判工作有關(guān)的程序性事務(wù)；書記員負(fù)責(zé)記錄。

　　最高法院聲音：

　　“法官助理試點(diǎn)的情況顯示，在高級人民法院、中級人民法院、基層人民法院，在同一法院內(nèi)不同審判業(yè)務(wù)部門，在不同的審判程序中，法官助理的職責(zé)、配備、管理、運(yùn)行等方面均要根據(jù)不同的情況作出必要的調(diào)整�！标惡９饨榻B說。

　　在司法實(shí)踐中，法官助理的職責(zé)履行、作用地位以及審判組織運(yùn)行機(jī)制仍出現(xiàn)不同程度的異化，一種表現(xiàn)為法官助理實(shí)質(zhì)上的越權(quán)，對簡單案件變相行使裁判權(quán)；另一種表現(xiàn)是法官助理履職不到位，法官、法官助理、書記員均不能在工作中找到自己準(zhǔn)確的位置和作用，一定程度上阻礙了新的審判機(jī)制順利運(yùn)行。

　　據(jù)了解，近期，最高人民法院以及各試點(diǎn)法院的相關(guān)高級人民法院將在認(rèn)真研究各試點(diǎn)法院提交的不同審判程序中法官助理職責(zé)和運(yùn)作流程的基礎(chǔ)上，將法官助理在一審、二審、再審程序中的職責(zé)進(jìn)行必要的規(guī)范，積極構(gòu)建以法官為中心、法官助理和書記員各負(fù)其責(zé)、相互銜接的審判運(yùn)行體系。

  [1]  [2]  [下一頁]