江西省豐城市拆遷中，有人被停職，有人被威脅停發(fā)工資，連一些低保戶都被告知，如不配合將被停發(fā)最低生活保障。一位退休前曾擔任過領導職務的拆遷戶表示，由于自己拒簽拆遷協(xié)議，被告知：如果再不簽協(xié)議，會對其以前任職期間的情況展開全面調查(據(jù)1月10日《中國青年報》)。

　　近年來，政府支持下的強制拆遷事件一再發(fā)生，物權法實施后，這種事情亦沒有禁絕。而依照法律規(guī)定，除了與公共利益相關的拆遷，政府部門都應當站在中立立場上，不能直接參與；即使與公共利益相關，也應當對業(yè)主進行合理補償，發(fā)生糾紛也應通過法律途徑，而不應當訴諸“野蠻”。江西省豐城市拆遷中沒有開發(fā)商的身影，而是由副市長掛帥搞拆遷，這應當是我國城市變遷中的一個標本性場面，很有代表性。和其他地方發(fā)生強拆事件一樣，這場名為老城區(qū)改造的5個項目中，除了個別項目為城市基礎設施建設之外，其余均為商業(yè)開發(fā)項目，而正是對待商業(yè)開發(fā)項目，政府采用了對拆遷戶親屬予以“株連”的方式，強力推行拆遷。

　　之所以要強制拆遷，并非住戶不講理，如果百姓能獲得合理補償，誰敢得罪政府？但當?shù)氐那闆r是什么呢，鋪面的補償價格是每平方米5600元，而離此100米左右的馬路對面的商鋪售價為每平方米20408元；住宅的補償每平方米1100元左右，對面的商品房賣到了一平方米3000多元。這樣的補償標準豈不是逼著老百姓將本來值錢的東西強行賤賣？難怪百姓面對政府停水、停電、停氣和斷閉路電視的高壓，選擇誓死捍衛(wèi)。這種事情在全國各地一再上演，除了個別人得以成功維權外，大多以住戶受損而收場。

　　2004年《國務院辦公廳關于控制城鎮(zhèn)房屋拆遷規(guī)模嚴格拆遷管理的通知》第五條規(guī)定，政府行政機關不得干預或強行確定拆遷補償標準，以及直接參與和干預應由拆遷人承擔的拆遷活動。物權法也同樣反對強制拆遷。

　　但物權法和國務院的通知在豐城，以及許多地方并沒有產(chǎn)生約束力，人們對物權法終結強制拆遷的預期，看來正在慢慢落空。筆者不再想談政府參與強制拆遷會對當?shù)卣�府帶來什么負面影響，會讓百姓多么失望之類的空話，當�(shù)卣�府對此比誰都清楚。

　　我們應當正視的是，如何真正終結這種以行政權力作為后盾的強制拆遷。強制拆遷的背后，大多與腐敗有關，與官員不正當?shù)恼�績觀有關，與官員的灰色收入、升官欲望相關�？辞辶诉@一面，才能有良好的治理辦法。在目前大眾不能決定官員升遷的情況下，只有制定出相應的制度才能制止政府的這種違法行為。筆者認為，制度應當讓官員聞之色變，不再敢伸手，比如，可以建立一票否決制，只要發(fā)現(xiàn)當?shù)卣�府官員與強制拆遷有關，當?shù)攸h政“一把手”必須下課。同時，對于強制拆遷的每一起事件，上級政府部門及中央政府都應當進行嚴格調查，對每起事件都公之于眾，看看里面是不是有腐敗行為。根據(jù)經(jīng)驗，這種事件大多與官商勾結有關，只有嚴于治官，這種天怒人怨的強制拆遷才能得到遏制，對物權的尊重才能真正實現(xiàn)。(作者: 瞿方業(yè)）