國(guó)有資產(chǎn)法草案的擬定，前后歷時(shí)十四年多，時(shí)間跨度達(dá)三屆全國(guó)人大及其常委會(huì)，其立法難度可想而知。

　　此前記者了解到，在草案起草過程中，有六方面難題各方面意見很不一致。但據(jù)參與起草者介紹，如今這些問題都已沒有什么障礙。

　　那么，這些問題是如何解決的？在草案提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議審議之際，記者采訪了草案的起草部門。

　　“大小國(guó)資”之爭(zhēng)

　　為什么定位于經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)

　　據(jù)介紹，國(guó)有資產(chǎn)一般可劃分為由國(guó)家對(duì)企業(yè)的出資形成的經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)，由國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有事業(yè)單位等組織使用管理的行政事業(yè)性資產(chǎn)以及屬于國(guó)家所有的土地、礦藏、森林、水流等資源性資產(chǎn)。上述三類資產(chǎn)在功能、監(jiān)管方式等方面有很大不同。

　　是制定一部“大而全”的法律，也就是業(yè)內(nèi)俗稱的“大國(guó)資法”來全面調(diào)整國(guó)有資產(chǎn)的管理，還是專門突出一方面國(guó)有資產(chǎn)的管理，即偏向“小國(guó)資法”，各方面認(rèn)識(shí)不一。

　　草案起草者說，考慮到有關(guān)資源性資產(chǎn)已有相關(guān)的專門法律調(diào)整，行政事業(yè)性資產(chǎn)的管理目前也有相應(yīng)的行政法規(guī)規(guī)范，而經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)在國(guó)有資產(chǎn)中占有很大比重，具有特殊的地位和作用，實(shí)踐中迫切需要專門立法的問題突出，據(jù)此，草案規(guī)定：本法適用于經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)，即國(guó)家對(duì)企業(yè)的出資和由此形成的權(quán)益。

　　國(guó)家對(duì)金融類企業(yè)的出資和由此形成的權(quán)益，也屬于經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)，納入了本法的統(tǒng)一規(guī)范和保護(hù)范圍。考慮到對(duì)金融類資產(chǎn)監(jiān)管的特殊性問題應(yīng)適用有關(guān)金融方面的法律、行政法規(guī)的規(guī)定，據(jù)此，草案還規(guī)定：經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)中的金融類資產(chǎn)的管理與監(jiān)督，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

　　如何命名之爭(zhēng)

　　為什么最終取名“國(guó)有資產(chǎn)法”

　　這樣定位之后，法律名稱是確定為“國(guó)有資產(chǎn)法”還是“經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)管理法”，在草案起草過程中也引起過爭(zhēng)議。還有人提出，應(yīng)命名為國(guó)有資產(chǎn)管理法、國(guó)有資本法等等。

　　草案起草部門介紹，經(jīng)反復(fù)比較研究，考慮到經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)在全部國(guó)有資產(chǎn)中占有較大比重，實(shí)踐中需要專門立法的也主要是經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)的有關(guān)問題，因此，將本法名稱仍定為國(guó)有資產(chǎn)法，同時(shí)對(duì)本法的適用范圍作出明確規(guī)定，較為適宜。

　　立法重點(diǎn)之爭(zhēng)

　　為什么突出維護(hù)國(guó)有資產(chǎn)權(quán)益

　　經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)管理涉及方方面面的內(nèi)容，制定國(guó)有資產(chǎn)法到底突出哪些內(nèi)容，在草案起草過程中，各界意見不一。

　　草案起草部門介紹說，目前，經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)管理中需要專門立法加以規(guī)范的突出問題，主要是“如何維護(hù)好國(guó)有資產(chǎn)權(quán)益，保障國(guó)有資產(chǎn)安全，防止國(guó)有資產(chǎn)流失，促進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的鞏固和發(fā)展”。針對(duì)這方面的問題建立起比較完善、有效的法律制度，“是迫切需要的”。國(guó)有資產(chǎn)立法應(yīng)當(dāng)以此為重點(diǎn)，確立相關(guān)的法律制度。

　　由此，草案對(duì)改革過程中正在探索、尚需總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的一些問題，暫不規(guī)定或者只作原則規(guī)定；對(duì)應(yīng)由國(guó)家宏觀政策調(diào)整的國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略布局和結(jié)構(gòu)調(diào)整等問題，不作規(guī)定；對(duì)公司法等法律、行政法規(guī)中已有明確規(guī)定的保障企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)、建立現(xiàn)代企業(yè)制度、完善法人治理結(jié)構(gòu)等問題，只作銜接性的原則規(guī)定。

　　履行出資人職責(zé)之爭(zhēng)

　　為什么政府授權(quán)機(jī)構(gòu)適用本法

　　草案起草過程中，對(duì)于由政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)履行出資人職責(zé)的經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)適用本法，各方面認(rèn)識(shí)比較一致；對(duì)目前仍由其他部門按照國(guó)務(wù)院的授權(quán)履行出資人職責(zé)的經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)是否適用本法，曾有不同意見。

　　草案起草部門介紹，經(jīng)反復(fù)研究認(rèn)為，根據(jù)黨的十六大有關(guān)精神，依照物權(quán)法的有關(guān)規(guī)定，凡是國(guó)家出資的企業(yè)，都應(yīng)由政府代表國(guó)家履行出資人職責(zé)，政府可以授權(quán)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或者其他有關(guān)部門、機(jī)構(gòu)代表政府履行出資人職責(zé)。國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或者政府授權(quán)的其他部門、機(jī)構(gòu)履行出資人職責(zé)的經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)，都應(yīng)適用本法規(guī)定。這樣處理，有利于依法對(duì)各類經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)的統(tǒng)一規(guī)范和一體保護(hù)。

　　目前，各有關(guān)方面對(duì)草案規(guī)定的本法適用范圍已經(jīng)形成共識(shí)。

　　監(jiān)管體制之爭(zhēng)

　　為什么只對(duì)監(jiān)管體制作原則規(guī)定

　　在草案起草過程中，曾設(shè)想對(duì)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體制問題作出比較明確具體的規(guī)定，但對(duì)于如何規(guī)定，各方意見難以取得一致。

　　草案起草者說，多次征求意見后達(dá)成的共識(shí)是：建立符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制要求的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體制，“是一個(gè)漸進(jìn)的過程，需要在實(shí)踐中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，逐步完善，目前在法律中作出明確具體規(guī)定的條件還不成熟”。因此，“以作出原則性的規(guī)定為宜，具體監(jiān)管體制可由國(guó)務(wù)院根據(jù)改革進(jìn)程作出具體規(guī)定并適時(shí)調(diào)整”。

　　草案起草者認(rèn)為，這樣處理，既有利于通過立法解決實(shí)踐中迫切需要解決的保障國(guó)有資產(chǎn)權(quán)益、維護(hù)國(guó)有資產(chǎn)安全的主要問題，又可為國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體制的進(jìn)一步改革完善留有空間，“比較切合實(shí)際”。

　　據(jù)此，草案原則規(guī)定：“國(guó)家建立健全與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管管理體制”；“國(guó)務(wù)院和地方人民政府應(yīng)當(dāng)按照政企分開、社會(huì)公共管理職能與國(guó)有資產(chǎn)出資人職能分開、不干預(yù)企業(yè)依法自主經(jīng)營(yíng)的原則，依法履行出資人職責(zé)”。

　　如何監(jiān)管之爭(zhēng)

　　為什么不規(guī)定監(jiān)管機(jī)構(gòu)具體職責(zé)

　　關(guān)于本法是否規(guī)定和如何規(guī)定國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的具體職責(zé)問題，在草案起草過程中也曾有過意見交鋒。

　　草案起草者認(rèn)為，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)作為政府的特設(shè)機(jī)構(gòu)，其具體工作職責(zé)應(yīng)依照憲法和國(guó)務(wù)院組織法等法律的規(guī)定，由政府確定，不必在法律中規(guī)定。這也是其他立法處理這類問題的通常做法。(陳麗平）