昨天下午，包頭空難賠償案的原告律師郝俊波代表32位空難家屬向北京市二中院遞交了起訴狀，要求東方航空公司、飛機制造商之一的龐巴迪公司及生產(chǎn)事故飛機發(fā)動機的通用電氣公司(GE)三方兌現(xiàn)之前在美國達成的賠償調(diào)解協(xié)議，支付約定的賠償金1175萬美元。不過，法院立案庭并沒有接受他的任何訴訟材料。記者了解到，部分空難家屬還在該院提起了行政訴訟，要求國家民航總局公布空難的事故調(diào)查報告。

　　據(jù)郝俊波律師介紹，昨天下午1點半，他們向北京市二中院的立案庭遞交了起訴狀，但被拒絕接受任何材料。法官先指出此案在北京沒有管轄權(quán)，后又稱原告沒有證據(jù)證明飛機是制造商有過錯才導致空難。對此，郝律師認為，被告GE和龐巴迪都在北京有代表處，根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，北京法院有權(quán)管轄。此外， 飛機方面的證據(jù)都在被告手中，遇難者家屬不可能證明飛機有問題。經(jīng)過近一個小時的交涉，法院答復說讓律師回去等通知。

　　在另一起狀告民航總局的行政訴訟案中，32位空難家屬請求法院根據(jù)國家有關(guān)信息公開的法律法規(guī)，判令民航總局履行政府信息公開義務(wù)，依法發(fā)布“11·21”包頭空難事故的事故調(diào)查報告。據(jù)了解，國務(wù)院安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局和監(jiān)察部曾通報事故原因是飛機起飛過程中，由于機翼污染使機翼失速臨界迎角減小。當飛機剛剛離地后，在沒有出現(xiàn)警告的情況下飛機失速，飛行員未能從失速狀態(tài)中改出，直至飛機墜毀。

　　此案的代理律師、北京眾鑫律師事務(wù)所上海分所律師趙霄洛表示，之所以提起行政訴訟是為了全面真實地了解空難的事實，查清包頭空難的責任，以使罹難者家屬在索賠時，突破法律規(guī)定的限額賠償，實現(xiàn)追加賠償。在責任確定后，空難家屬還將向公安部提出舉報，要求以重大飛行事故罪追究責任者的責任。目前，此案能否立案也在等候通知。(顏斐）