近日，中國(guó)管理科學(xué)研究院《中國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)》課題組完成《2007中國(guó)大學(xué)研究生院評(píng)價(jià)》，19所研究生院入選中國(guó)一流研究生院。其中，中山大學(xué)研究生院、南開(kāi)大學(xué)研究生院以研究Ⅰ型大學(xué)首次進(jìn)入中國(guó)一流研究生院名單(10月11日《京華時(shí)報(bào)》)。

　　入圍“中國(guó)一流”的這19家研究生院，估計(jì)少不了要來(lái)一番彈冠相慶，畢竟這一尊榮稱(chēng)號(hào)，得來(lái)實(shí)屬不易。除了院門(mén)為之生輝外，學(xué)生走出院門(mén)也大可昂首挺胸，多出一份來(lái)自“一流”的自信；此外，“一流研究生院”的名單還可以讓那些缺乏自己擇才標(biāo)準(zhǔn)，卻又將面子擺在首位的用人單位們多了一份“索驥”之圖；尤為關(guān)鍵的是，頭頂這道“一流”光環(huán)的研究生院，不僅可以在招生競(jìng)爭(zhēng)中占得先機(jī)，申請(qǐng)起各類(lèi)經(jīng)費(fèi)也要容易得多，有此先機(jī)，下次再當(dāng)“一流”，也絕非難事。屈指數(shù)來(lái)，“一流研究生院”還真非虛名，而是有著相當(dāng)不菲的現(xiàn)實(shí)“價(jià)值”。

　　然而，把這份“一流研究生院”的名單從頭至尾打量一番，實(shí)在是沒(méi)啥新意，不過(guò)是此前各種“一流大學(xué)”名單的翻版罷了。這樣一份名單，恐怕也無(wú)需勞煩中國(guó)管理科學(xué)研究院這樣的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)去組建一個(gè)課題組來(lái)調(diào)查研究，但凡對(duì)國(guó)內(nèi)大學(xué)狀況有丁點(diǎn)了解的人士，估計(jì)都能在幾分鐘之內(nèi)說(shuō)個(gè)八九不離十。如此毫無(wú)懸念的評(píng)選，恐怕價(jià)值不大，要論精彩程度，或許還真還不如“超女海選”。

　　事實(shí)上，這份“中國(guó)一流研究生院”名單，比起飽受詬病的各類(lèi)“中國(guó)一流大學(xué)”評(píng)選，盡管前者培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)位高了一級(jí)，但后者所具備的一切弊端，在前者身上幾乎一個(gè)不少。且不說(shuō)以導(dǎo)師及研究生數(shù)量作為評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)是否科學(xué)合理，即便是看起來(lái)十分有理的“研究生創(chuàng)新環(huán)境”這一指標(biāo)，實(shí)際上也未必完全公平，那些得了更多投入的研究生院，“創(chuàng)新環(huán)境”當(dāng)然沒(méi)有理由不相對(duì)優(yōu)越，這之中究竟有多少成分來(lái)自“一流研究生院”自身的努力，實(shí)在難于鑒別。這也難怪，包括研究生院在內(nèi)的中國(guó)大學(xué)評(píng)“一流”，從來(lái)不見(jiàn)新人到，次次都是老面孔，儼然成了一道“亙古不變”的景觀。

　　真正有價(jià)值的評(píng)比，理應(yīng)起到激勵(lì)的效果；真正有意義的競(jìng)爭(zhēng)，也只存在于勢(shì)均力敵的對(duì)手之間。這就好比競(jìng)技賽場(chǎng)，不斷有新手挑戰(zhàn)，才能不斷促進(jìn)運(yùn)動(dòng)技能的提高。若是冠軍始終如一，不僅賽事的精彩程度將大打折扣，競(jìng)技水平也頂多原地踏步，不進(jìn)則退也并非沒(méi)有可能。這或許也可以解釋?zhuān)瑸楹卧趪?guó)內(nèi)相當(dāng)強(qiáng)勢(shì)，穩(wěn)居一流的大學(xué)、研究生院們，到了國(guó)際上卻不知名落“幾流”了。從這一視角重新審視中國(guó)“一流大學(xué)”、“一流研究生院”的評(píng)選，我們看到的只是阿Q的自我麻痹與盲目樂(lè)觀，而這樣的“自?shī)首詷?lè)”，還是少搞為妙。(吳江）