最高人民法院正醞釀出臺(tái)規(guī)定明確：法院審判社會(huì)影響較大的第一審刑事、民事、行政案件，應(yīng)當(dāng)由審判員和人民陪審員組成合議庭進(jìn)行。該消息來自首次全國法院人民陪審員工作會(huì)議。

　　兩種方案界定“影響大”

　　在《最高人民法院關(guān)于人民陪審員參審案件范圍問題的規(guī)定(討論稿)》中，最高法院提出兩種方案界定“社會(huì)影響較大”。

　　第一種方案是，由法院根據(jù)案件具體情況，結(jié)合轄區(qū)群眾的關(guān)注程度等因素，確定是否屬于“社會(huì)影響較大”。第二種方案則傾向于具體列舉“社會(huì)影響較大”的標(biāo)準(zhǔn)，例如：涉及群體性利益、當(dāng)?shù)厝罕婈P(guān)注、當(dāng)事雙方矛盾容易激化、涉及重大事項(xiàng)的行政案件等。討論稿規(guī)定，刑事案件的被告人、民事案件的原告或者被告、行政案件的原告申請由人民陪審員參加合議庭審判的第一審案件，應(yīng)當(dāng)由審判員和人民陪審員組成合議庭進(jìn)行審判。

　　陪審員堅(jiān)持隨機(jī)抽取方式

　　最高院在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，個(gè)別地方有將人民陪審員固定或相對固定于某一審判庭或者合議庭的做法。對此討論稿明確：人民陪審員應(yīng)當(dāng)依法采取隨機(jī)抽取的方式。

　　最高人民法院院長肖揚(yáng)表示：“人民陪審員的生命力在于其產(chǎn)生的隨機(jī)性和代表的普遍性，不能出于緩解審判壓力的需要或者方便陪審的考慮，將陪審任務(wù)固定交給少數(shù)陪審員。”

　　對于“人民陪審員是否必須具有較高的法律素養(yǎng)”的爭論，肖揚(yáng)也明確表示：“不能一味要求人民陪審員像法官那樣，具有多么高的法律知識和審判水平�！�

　　據(jù)介紹，討論稿經(jīng)過修改后有望盡快出臺(tái)。