我敢說，這兩天我國餐飲業(yè)迎來了過年一樣的心情，因為它們終于為多年來爭議不斷的“開瓶費”找到了合法的理由。據(jù)稱，由商務(wù)部發(fā)布、將于今年12月1日實施的《餐飲企業(yè)經(jīng)營規(guī)范》明文規(guī)定：“包間費、最低消費、開瓶費等將在餐館收費項目中予以明示”——這被普遍解讀為“只要餐館予以明示，就可以合理合法地向顧客收取開瓶費了”，為此，餐飲業(yè)歡呼不已(8月11日《廣州日報》)。

　　然而，筆者卻要鄭重提醒，包括媒體和餐飲業(yè)在內(nèi)的相關(guān)各方完全誤解、誤讀了這部行業(yè)規(guī)范，餐飲協(xié)會及各個餐飲單位高興得太早了。其實，商務(wù)部制定的《餐飲企業(yè)經(jīng)營規(guī)范》并不能成為開瓶費合法化的基本依據(jù)，無法為開瓶費提供法律支持。

　　筆者認(rèn)真查閱了這部行業(yè)規(guī)范的原文。這部規(guī)范并沒有像媒體所稱的那樣，“明文規(guī)定”了“包間費、最低消費、開瓶費等將在餐館收費項目中予以明示”，而是在“規(guī)章制度”一節(jié)中，要求餐飲企業(yè)“須明示營業(yè)時間、供應(yīng)品種、服務(wù)項目的收費標(biāo)準(zhǔn)及其他特殊規(guī)定，銷售的食品應(yīng)當(dāng)明碼標(biāo)價，并嚴(yán)格按照標(biāo)價執(zhí)行，提供的服務(wù)內(nèi)容和費用應(yīng)當(dāng)符合與消費者的約定”。這就是被媒體和餐飲業(yè)普遍認(rèn)為“默許”開瓶費合法化的那個原始條文。

　　那么，關(guān)鍵問題是，上述規(guī)范能否推導(dǎo)出“開瓶費合法”的結(jié)論呢？筆者認(rèn)為，是絕對不能的。首先，這部餐飲業(yè)的經(jīng)營規(guī)范實質(zhì)上是一個行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，換句話說，就是從事餐飲營業(yè)必須達到的最低要求和基本標(biāo)準(zhǔn)，如果不達到這個要求和標(biāo)準(zhǔn)，就不能從事餐飲經(jīng)營。因此，這個標(biāo)準(zhǔn)主要規(guī)范餐飲企業(yè)的基本要求，如證照齊全、人員合格、場地設(shè)施設(shè)備達標(biāo)、規(guī)章制度健全、衛(wèi)生安全符合要求等方面，只要這些方面都符合要求了、實現(xiàn)達標(biāo)了，就意味著餐飲企業(yè)合格了，可以開張營業(yè)了。至于這家企業(yè)是否收取開瓶費以及收取開瓶費是否合法，并不是這部行業(yè)經(jīng)營規(guī)范所能承擔(dān)的任務(wù)，也不是它應(yīng)當(dāng)調(diào)整的對象。它只解決收費的形式問題，而不解決收費內(nèi)容是否合法的問題。

　　事實上，從這部規(guī)范的具體規(guī)定來看，它也只要求餐飲企業(yè)將供應(yīng)品種、服務(wù)項目的收費標(biāo)準(zhǔn)及其他特殊規(guī)定進行明示，明碼標(biāo)價，而沒有采用列舉的方式把餐飲企業(yè)有權(quán)收費的項目范圍和名稱列舉出來，因為這是不需要由它來進行規(guī)范的，甚至也是它無權(quán)規(guī)范的事項。其實道理很簡單。正如許多場合我們都要求經(jīng)營者予以明示一樣，明示是一回事，但明示的內(nèi)容是否合法、有效則是另一回事。比如，價格法要求商家對任何商品都要明碼標(biāo)價，但商家標(biāo)明的價格是否存在暴利和欺詐，則由其他的條款或法規(guī)來進行認(rèn)定。所以，你不能認(rèn)為法律要求商家明示的事項，只要按要求明示了，就說明這一事項合法了。就拿餐館來說，某餐館經(jīng)營國家保護動物，你能說餐館明碼標(biāo)價了，它的行為就合法了嗎？同理，開瓶費即使明示了，也并不意味著它就合理合法了。

　　總之，依據(jù)商務(wù)部《餐飲企業(yè)經(jīng)營規(guī)范》決不能得出“開瓶費合法化”的結(jié)論，餐飲業(yè)把它作為收取開瓶費的“尚方寶劍”是對這部行業(yè)規(guī)范的誤解誤讀，是認(rèn)錯了對象。因此，要判斷開瓶費是否合法，仍需依照民法通則、合同法及消費者權(quán)益保護法等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，主要看它是否屬于霸王條款、是否尊重了消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)。(作者:李克杰)