妻子在法院工作10年卻被辭,身為法官的馮繽為維權(quán)狀告孝感市中級人民法院,案子遲遲不能立案,馮繽穿法袍多次上訪。隨州市中級人民法院受理后判決雙方解除勞動合同。10月11日,湖北省高院民事裁決,要求該院再審,并中止執(zhí)行這一判決。(《新京報》10月13日)
在再審申請中,馮繽及妻子稱,原判適用法律錯誤,邏輯不清,要求重審。湖北省高院的裁決,初步認(rèn)可馮繽的理由,這為馮繽妻子案件的順利解決,打開了半扇通向正義的門。
這半扇門的打開,居然是以法袍的屢屢蒙羞作為代價。馮繽妻子的案件本是一起普通的勞務(wù)糾紛案,如果嚴(yán)格依據(jù)法律和事實進(jìn)行裁決,不難解決。但因為案件涉及的當(dāng)事一方,是本身以主持公平正義為己任的孝感市中級人民法院,事實卻變得復(fù)雜起來。先是馮繽夫婦的起訴無人受理,告狀無門,馮繽不得不身穿法官制服到當(dāng)?shù)胤ㄔ洪T口上訪,甚至是用頭往車上撞,才換來了立案和審判;但是,審判仍然沒有給予其應(yīng)有的公正,他不得已又只好再次身穿法官制服到省法院門口上訪。由于他多次利用了法官制服這個道具為自己尋求公正,孝感中院干脆釜底抽薪,直接免去他“助理審判員”的資格,派他下鄉(xiāng)工作去了。
按理說,法院是主持正義的地方,當(dāng)法院作為一方當(dāng)事人卷入糾紛中,理應(yīng)帶頭遵守法律,維護(hù)法律的尊嚴(yán)和捍衛(wèi)法治;如果某一個地方的法院不遵守法律,那么它的上級法院就應(yīng)當(dāng)通過審判來迫使它遵守法律,法院在自己涉案中更應(yīng)公平、公正地司法,才能換來它在審判別人案件中的公信力。同樣,一個普通人遇到糾紛時,法院應(yīng)當(dāng)還他公正,一個法官遇到糾紛時,法院更應(yīng)還他以公正,如果法院不公正地對待一個法官,那其他人又怎么相信它會公正地對待普通公民呢?然而,在馮繽案中,正義的每一步推進(jìn),都是以法袍的蒙羞作為代價,立案不成,馮繽不得不借助法袍為道具,為自己占據(jù)輿論高地,法院在法袍成為反諷的對象時,不得不匆匆立案;申請再審不成,馮繽又不得不再次借助法袍為道具,博取輿論同情,法院又在法袍再次蒙羞時,裁決再審。這個過程顯示,一個簡單民事糾紛,不能依靠事實和法律來解決,而是底下的“實力較量”,一方以權(quán)力示強,另一方則以身穿法袍上訪示弱,正義依靠法袍的蒙羞得以接近,而法院的公信力卻在法袍的一次次蒙羞中逐漸喪失。
法治的實現(xiàn)本身是以法袍的愈來愈神圣為前提,因為法官不可能由神充當(dāng),同樣是凡人,法官依靠自身的公正審判和借助了法袍、法槌等道具塑造了金身。法袍的神圣與權(quán)威與法官的公正審判休戚相關(guān),法官沒有了公正審判,法袍就喪失權(quán)威;法袍的權(quán)威喪失,人們愈加不相信法官的公正審判。真希望馮繽妻子案的公正審理,不再讓法袍在上訪中亮相;而每個公民的追求正義的道路上,不再有法袍的蒙羞作為代價。楊濤
參與互動(0) | 【編輯:吳博】 |
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved