本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 國(guó)內(nèi)新聞 |
國(guó)民收入分配制度改革是眼下最熱的話(huà)題之一。中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)王小魯及其團(tuán)隊(duì)發(fā)布的《灰色收入與國(guó)民收入分配》更是熱點(diǎn)中的熱點(diǎn)。因?yàn)榕c國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)字存在巨大差異,國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站最近接連刊出相關(guān)專(zhuān)家文章,對(duì)此進(jìn)行質(zhì)疑。(人民網(wǎng)8月26日)
作為一個(gè)外行人,我沒(méi)看懂恩格爾系數(shù)法、模型法專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ),但王小魯團(tuán)隊(duì)推算出的數(shù)據(jù)與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)之間的巨大差異還是讓人吃驚:王小魯推算出2008年全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為32154元,是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局相應(yīng)數(shù)據(jù)的2倍左右。
被“高估的城鄉(xiāng)居民收入”來(lái)自哪里?隱性的灰色收入。王小魯用數(shù)據(jù)指出,城鎮(zhèn)10%的頂層家庭聚集了3/4的全部遺漏收入;10%的城市頂層家庭與10%的底層家庭之間的收入差距可能在31倍左右。遺漏的隱性收入加大了社會(huì)貧富分化,加劇了社會(huì)不公。
隱性收入的來(lái)源,在當(dāng)前情況下,無(wú)不與權(quán)力如影隨形。權(quán)錢(qián)交易、以權(quán)謀私;公共投資的腐;金融系統(tǒng)的腐。煌恋厥找鏅(quán)力的尋租行為;一些壟斷行業(yè)的壟斷收益分配……莫不與權(quán)力有緊密的聯(lián)系。2006年王小魯曾進(jìn)行了一項(xiàng)涵蓋全國(guó)4000家企業(yè)的調(diào)查,對(duì)于“貴企業(yè)去年用于政府和監(jiān)管部門(mén)人員的非正式支付有多少”這一問(wèn)題,回答“有一點(diǎn)”、“比較多”和“非常多”的,總共占到了80.2%。事實(shí)證明,凡涉及資源、具有壟斷性和由于行業(yè)特點(diǎn)而涉及較多行政監(jiān)管的行業(yè),權(quán)力的回報(bào)情況都很?chē)?yán)重。
隱形的灰色收入,其來(lái)源不在于誠(chéng)實(shí)艱辛的個(gè)人勞動(dòng)、個(gè)人稟賦的特異出眾,或者占有的生產(chǎn)要素不同產(chǎn)生,又非買(mǎi)彩票等產(chǎn)生的個(gè)人機(jī)遇的不同,而來(lái)自于現(xiàn)行體制、制度不夠合理的“明規(guī)則”或“潛規(guī)則”,這個(gè)社會(huì)的分配越“灰色”,貧富差距就會(huì)越大。如果一個(gè)社會(huì),導(dǎo)致貧富拉大的因素不是個(gè)人勞動(dòng)和生產(chǎn)要素回報(bào),而很可能是對(duì)權(quán)力資源的占有不同,單純地靠稅收、社會(huì)福利保障等再分配的方法,能否解決根本問(wèn)題?
王小魯和他的團(tuán)隊(duì)發(fā)布的報(bào)告并非批評(píng)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。在灰色收入與國(guó)民收入分配現(xiàn)狀的問(wèn)題上,王小魯及其團(tuán)隊(duì)的報(bào)告提供了一種新的角度和方法,更提示了權(quán)力導(dǎo)致的灰色收入拉大國(guó)民收入差距的險(xiǎn)境,這是一個(gè)不容回避的問(wèn)題。
如果一個(gè)社會(huì),導(dǎo)致貧富差距拉大的因素不是個(gè)人勞動(dòng)和生產(chǎn)要素回報(bào),而很可能是對(duì)權(quán)力資源的占有不同,單純地靠稅收、社會(huì)福利保障等再分配的方法,能否解決根本問(wèn)題?
□蔡曉輝
參與互動(dòng)(0) | 【編輯:鄧永勝】 |
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved