新京報(bào)：官員“失蹤”不能讓民眾“猜謎”

　　總有一些官場(chǎng)現(xiàn)象，像一道道費(fèi)解的謎語，時(shí)不時(shí)地出來讓公眾去猜測(cè)。但豈不知，這并不是民主法治的常態(tài)。

　　河南省安陽市委副書記李衛(wèi)民失蹤后，有的說他已經(jīng)到了加拿大，有的說他在新加坡開餐館，還有的說他在長(zhǎng)沙被抓了，但知情人士稱這些都是傳言。據(jù)8月26日《云南信息報(bào)》報(bào)道，李衛(wèi)民于3個(gè)月前離崗出走而神秘失蹤。安陽市政府主要領(lǐng)導(dǎo)稱李衛(wèi)民是“外出看病了”，但不肯透露具體情況。安陽市委書記證實(shí)，李衛(wèi)民確實(shí)不在工作崗位上，但否認(rèn)其潛逃。接受采訪的河南省紀(jì)委及安陽市委宣傳部負(fù)責(zé)人均表示不清楚李衛(wèi)民的情況。

　　我很懷疑李衛(wèi)民的“失蹤”之說，僅僅是一種公眾感受。而有關(guān)部門所有“不清楚情況”之辭，則是一種搪塞與回避。事情很顯然，如果真的不清楚情況，真是一起通常意義上的失蹤案，那么安陽市主要領(lǐng)導(dǎo)的“外出看病說”如何得來，安陽市委書記否認(rèn)其“潛逃”的說法又如何得來？既使是一介普通公民，失蹤24小時(shí)后警方即可進(jìn)行立案?jìng)刹�，何況是高級(jí)別的官員？如果真是一起市委副書記失蹤案，那無疑是一起罕見的重大事件，然而為何又不見警方介入調(diào)查？

　　這么一個(gè)大活人，3個(gè)月時(shí)間音訊全無，相關(guān)方面卻無動(dòng)于衷，這顯然已不是一起簡(jiǎn)單的“失蹤”事件。它只能是一種諱莫如深，其去向成謎也只能是一種封口。由此而言，知情人士在報(bào)道中所聲稱的，“李衛(wèi)民當(dāng)過多年的三門峽市委組織部長(zhǎng)，他這次出走，和三門峽系列腐敗案件有關(guān)系”，或許這是一種正解？但這也表明，得不到權(quán)威的消息，謠言就會(huì)漫天飛揚(yáng)。2008年溫州市鹿城區(qū)委書記楊湘洪法國(guó)考察稱病不歸后，曾與其同行者也被政府部門要求“不要亂說話”直至“不要說話”，一時(shí)之間各種流言遍布溫州大街小巷。一如李衛(wèi)民事件之于安陽的情形。

　　總有一些官場(chǎng)現(xiàn)象，像一道道費(fèi)解的謎語，時(shí)不時(shí)地出來讓公眾去猜測(cè)，仿佛是要考一考公眾的智商。但豈不知，這樣一種官員“躲貓貓”、民眾“猜官員”的情形，并不是民主法治的政治常態(tài)。現(xiàn)代公共行政的一個(gè)基本品質(zhì)，即為信息的公開透明。李衛(wèi)民失蹤事件，且不論直接導(dǎo)致安陽市委專職副書記一職3個(gè)多月來一直空缺，相關(guān)工作無法正常進(jìn)行，單就信息披露而言，也是一種巨大的缺憾。因?yàn)檎f到底，官員的行蹤與信息，乃是政務(wù)信息的一部分，亦是必須公開的政府信息的內(nèi)容。

　　對(duì)于一個(gè)官員的去向蹤跡而言，長(zhǎng)達(dá)3個(gè)月的空白實(shí)在匪夷所思。事關(guān)公共信息，掌握公權(quán)力者不能總是讓人置身于百思不得其解的境地。因此現(xiàn)代政府與公民的關(guān)系，不僅應(yīng)當(dāng)知無不言，更應(yīng)言無不盡。對(duì)李衛(wèi)民的去向，安陽市或河南省方面到底是不是真的知情，都不打緊，重要的是不論是何種情況，相關(guān)方面都必須以坦誠(chéng)與公開來回應(yīng)公眾的疑惑與探詢。 □楊耕身(媒體人)