權力同資本相互勾結 稀缺公共資源異化為富人天堂

　　一些地方的優(yōu)質稀缺公共資源頻頻被私人侵占，許多美麗的景區(qū)景點成為商家盈利的“搖錢樹”或少數人的私有財產。其中，有的是赤裸裸的商業(yè)行為，有的是令人切齒的權錢交易。河流、公園、山野風光本是大自然給予普通大眾的饋贈，它們承載著太多生態(tài)、文化和情感功能，現在卻成了可交易的東西，使原本屬于大眾的公共資源離群眾越來越遠。

　　資源異化：富人天堂，窮人免進

　　2003年，云南省大理白族自治州大理市在招商引資過程中，打出“發(fā)展旅游業(yè)、提升旅游接待水平”的旗子，拿出洱海公園附近的優(yōu)質地塊進行開發(fā)建設。昔日帶給市民諸多美好回憶的“情人湖”大部分被填埋，矗立起一片別墅群。這一名為“洱海天域”的項目成為大理市民心中的痛。

　　“以前的情人湖有橋有水有花，非常漂亮，是市民活動休閑的好去處。那時我們常帶著孩子來這里劃船游玩�！笔忻駳W陽讓權說，而如今這里建起了所謂的五星級酒店、別墅區(qū)和風情商業(yè)街，變成了有錢人住的地方，讓平頭百姓備感失落。

　　“我記得小時候，北京一些公園的簡介里都有這樣的說明：‘舊社會這里是達官貴人的游覽之地，勞動人民根本不敢問津�！�豈料，市場經濟發(fā)展到今天，這句鞭笞舊社會的說明竟在越來越多的地方重現。”云南大學馬克思主義研究院教授、博士生導師蘇升乾說，稀缺公共資源正越來越多地異化為富人的天堂。

　　在杭州著名的西湖景區(qū)，環(huán)湖一帶的名勝古跡原是市民和旅游者向往鐘愛的地方，如今，這些古建筑有不少被租用改裝為高檔的茶樓、餐館。例如，西湖風景區(qū)邊的“學士居”是當年為了紀念蘇東坡而修建的，后來被改裝成茶樓。游客、市民原本可以進去品茶賞景，但從去年下半年開始，這里就租給了一家銀行，變成了這家銀行的會所，基本上只對內部開放�！拔骱�十景”之一的曲院風荷景區(qū)也變成了高檔會所——杭州大廈西湖會，只有少數會員才能進入，普通群眾根本無力在此進行上萬元的高昂消費。

　　近年來，公共資源被少部分人占有的事件在全國各地不斷上演，著名風景區(qū)等優(yōu)質資源成為富豪覬覦之地。如國家重點風景名勝區(qū)和省級自然保護區(qū)廬山森林公園違規(guī)建造了別墅；位于江蘇省境內的國家4A級風景區(qū)天目湖周邊也建了大量的別墅群，不少別墅都出售給了個人；云南滇池、撫仙湖、陽宗海等高原湖泊周邊地帶也被地產商“挖掘開發(fā)”。近段時間，甚至連廣東汕頭的無居民海島和江蘇鎮(zhèn)江的水庫堤壩也成為資本肆意踐踏的對象。

　　權力異化：用“大棒”攫取“金元”

　　少部分人侵占公共資源的事件在國內為何屢禁不止、頻繁發(fā)生？是什么原因在幕后支撐？

　　杭州西湖邊一家經改造后的高檔會所的保安對半月談記者說了一句話：“來我們這里消費的，不是有錢的人，就是有權的人�！倍�在云南洱海天域事件中，云南省紀委對外公布，大理市原市委副書記、市長段力等6人因在洱海天域項目中存在行賄受賄被嚴厲查處。

　　相關人士分析認為，開發(fā)商創(chuàng)造的GDP正是地方政府實現政績的籌碼，雙方一拍即合。而公共資源的“生殺大權”恰好掌握在地方政府手中，這為公共資源私有化、權力為所欲為提供了溫床。地方政府在GDP至上的政績觀下，公共利益只能讓位于個人利益，公共資源只能淪為資本運作、追逐財富的犧牲品。

　　云南省社科院社會學研究所所長樊堅說，少部分人侵占公共資源的情況已存在多年，近年來呈現出愈演愈烈之勢，每年都會被媒體曝光幾起，其根本原因在于政府權力過大、完全掌控公共資源命脈所致。而往往當問題被曝光后，一些地方政府就會解釋“是上屆政府招商引資的項目，和本屆政府無關”，或者處分一些無關痛癢的官員，敷衍公眾。

　　“實際上，問題的根源沒有解決。是誰填了湖、挖了山，是誰破壞了公共資源，又是誰規(guī)劃、誰審批、誰同意、誰建設的？”樊堅說，權力一旦同資本相互勾結，那么權力必然異化為用本該保護公共資源的“大棒”去攫取“金元”。

　　一位不愿透露姓名的專家談到，除此之外，對公共資源界定的模糊和地方政府職能的錯位也是原因之一。有的領導在決策時看重的是給本部門、本單位或個人帶來多少利益，而不是給群眾帶來多少福利；還有的官員為了追求政績，缺少歷史功德心和基本的法律意識，打著發(fā)展城市、招商引資等旗號，搞權與利的合謀，踐踏公眾利益、破壞環(huán)境。這些掌控資源的地方官員正在有意、無意或隨意地挑戰(zhàn)著社會大眾的神經，動搖著社會穩(wěn)定的根基。

　　社會異化：“公”變“私”的沉重代價

　　云南省圣元律師事務所律師王冰認為，在很多發(fā)達國家，其社會分配和教育、醫(yī)療、住房等社會政策都是向窮人傾斜的，政府不斷保障公共利益。如果一個城市劃分出富人和窮人兩個群體，大家互相排斥、敵對、侵害，最終將導致社會分裂�，F在，無論是網上對類似事件的跟帖留言，還是坊間聊天，公眾似乎形成共識：商人是沒有膽子破壞公共資源的，富豪們之所以如此肆意地侵占公共資源，就是因為有把保護傘。

　　公共資源私人化的代價是非常沉重的。從經濟的角度來看，以大理洱海圍湖建別墅為例，別墅項目到現在的投資為3.35億元，如果順應民意拆除別墅群、恢復生態(tài)體系，費用至少要幾個億甚至更多。一些市民認為，這筆錢若是政府“買單”，必然又要花納稅人的錢。

　　“從群眾的態(tài)度上應該看到這已經不是單純的生態(tài)問題和法律問題了，而是嚴重的社會問題甚至是政治問題。‘立黨為公’，為的是老百姓，為的是公共利益，而不是開發(fā)商的私利或者地方政府的一時政績�！崩ッ骼砉ご髮W教授侯明明對此憂心忡忡。

　　蘇升乾教授說，規(guī)則標準的變化讓社會從來都沒有平等過。以前是政治規(guī)則，如不讓農民進城，造成城鄉(xiāng)對立；現在就變成了經濟規(guī)則，有錢能讓“公”變“私”，造成貧富對立。若任由這些現象持續(xù)下去，只會使貧富階層的利益沖突更加尖銳，有可能引發(fā)一些泄憤事件，對社會穩(wěn)定造成嚴重影響。- 半月談記者 李倩 浦超