工人日?qǐng)?bào)：“法官穿法袍上訪(fǎng)”折射維權(quán)之艱

　　日前，湖北省孝感市中級(jí)人民法院發(fā)文，免去馮繽助理審判員職務(wù)——據(jù)7月27日《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，馮繽妻子工作10年卻被辭退，身為法官的馮繽為幫助妻子維權(quán)，于今年6月21日至23日，一連3天身穿法官服、胸佩國(guó)徽，站在湖北省高級(jí)人民法院大門(mén)口的警戒線(xiàn)外，手舉著一個(gè)大大的“冤”字牌上訪(fǎng)。

　　媒體在報(bào)道這一事件中，習(xí)慣性地渲染成“法官告法院”，突出了馮繽的法官身份。其實(shí)，從法理上講，馮繽的上訪(fǎng)就是一例公民上訪(fǎng)。事件是這樣的：作為后勤人員同在孝感中院工作的馮繽妻子，2008年被以清退“臨時(shí)人員”為名清退，馮繽認(rèn)為妻子在孝感中院工作了10年，按照該年新施行的勞動(dòng)合同法，應(yīng)簽訂無(wú)固定期勞動(dòng)合同。法院沒(méi)有理會(huì)，直接停掉了其妻工作，馮繽認(rèn)為法院違法，遂親自代理妻子的案件，由此走上了上訪(fǎng)之路。

　　一身法袍幫了馮繽很多忙。如果不是他的法官身份，他在孝感勞動(dòng)局門(mén)口攔車(chē)喊冤，并與執(zhí)法監(jiān)察大隊(duì)發(fā)生沖突后，或許不會(huì)得到調(diào)解處理；如果不是身上的法袍，他或許都進(jìn)不了法院信訪(fǎng)局的接待室；如果不是身穿法袍、胸別法院院徽，深知對(duì)這類(lèi)敏感案件立案難的馮繽，應(yīng)該知道是很難立案的。如果換作普通百姓，其結(jié)果往往不會(huì)這樣。

　　但即使這樣，馮繽依然沒(méi)有跳出屢屢碰壁的怪圈。勞動(dòng)仲裁超過(guò)了法定審限遲遲沒(méi)有下文；仲裁確認(rèn)了10年勞動(dòng)關(guān)系卻不認(rèn)為可以簽訂無(wú)固定期勞動(dòng)合同；申請(qǐng)啟動(dòng)再審程序超過(guò)了期限沒(méi)有任何回復(fù)……作為一名法官的法律信仰，就這樣不斷地撞到現(xiàn)實(shí)的墻壁上。

　　而更走不出的一個(gè)怪圈是，馮繽試圖用自己的經(jīng)歷告訴全社會(huì)，“不是所有上訪(fǎng)人都不懂法律”，但最終的結(jié)果，卻是他在一些人眼中真的被認(rèn)為是“司法考試考傻了”，以致馮繽自己都感嘆“這幾年法律白學(xué)了”。

　　所以說(shuō)，這起案件與其說(shuō)是“法官告法院”，莫若說(shuō)馮繽以一名法官的職業(yè)身份，放大了民間維權(quán)之路的艱辛與困苦。

　　比如，這起事件雖有著簡(jiǎn)單的背景——湖北省和孝感市清退事業(yè)單位臨時(shí)工的兩個(gè)文件，卻展現(xiàn)出了復(fù)雜的層次關(guān)系——行政權(quán)力干擾法律法規(guī)甚至滲透到了司法依據(jù)之中。就連勞動(dòng)法領(lǐng)域?qū)＜叶颊f(shuō)，馮繽的行為注定要與現(xiàn)實(shí)碰壁，雖然他的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)。由此可見(jiàn)，行政權(quán)力之越界而為在一些地方確實(shí)比較嚴(yán)重。（燕云飛）