新京報(bào)：必須追查欒川垮橋事件有無“人禍”

　　7月24日下午5時20分，河南省欒川縣潭頭鎮(zhèn)湯營村伊河湯營大橋整體垮塌，橋上眾多過橋和滯留人員不幸落入水中。據(jù)新華社報(bào)道，至27日，已核實(shí)1人救生、28人死亡、13人失蹤。目前，對失蹤者的搜尋工作仍在進(jìn)行中。

　　每當(dāng)事故發(fā)生，責(zé)任人總是第一時間把它歸結(jié)于天災(zāi)，誠如欒川縣交通局一位工作人員解釋說，大橋本身設(shè)計(jì)得早，根基是自重力式的，不像孔樁橋基牢固。洪水來臨時，河里漂浮著很多從上游下泄的樹木。由于樹木阻塞橋孔下泄水面，導(dǎo)致洪水對橋沖擊很大，瞬間垮塌。然而，這個大型災(zāi)難事故中究竟有無“人禍”因素卻必須追問。

　　垮橋事故24日下午發(fā)生后，河南欒川縣委、縣政府25日就登報(bào)向洛陽市委、市政府道歉、做檢查，可謂神速。但道歉的對象卻并非事故中的死難民眾�？梢娂词篂�(zāi)難當(dāng)前，一些官員眼里塞滿的仍是“權(quán)力”，而未見得是百姓的安危與萬家憂樂。

　　尤其令人不解的是，據(jù)《大河報(bào)》報(bào)道，村民反映，這座整體垮塌的大橋，去年就因?yàn)椴糠痔�塌，曾進(jìn)行過維修。當(dāng)時，橋面還增加了漢白玉欄桿，鋪設(shè)了新的柏油路面，但是沒有對橋基進(jìn)行加固。

　　如果這座大橋去年發(fā)生部分坍塌屬實(shí)，就表明大橋的安全問題已經(jīng)暴露，那么，當(dāng)?shù)卣�府在這一年當(dāng)中對這座大橋又是如何定性的？維修的方案又包括哪些內(nèi)容？今年汛期來臨，當(dāng)?shù)卣�府對這座橋的潛在危害有沒有引起重視，是否對公眾做出過明顯的危險警示？這些問題均需要當(dāng)?shù)卣�府給公眾一個交待。

　　從漢白玉欄桿的設(shè)計(jì)，到大橋整體垮塌時橋上有眾多滯留人員的情況看，該橋除了具有通行功能，還具有景觀和休閑觀光功能。這樣一座兼具通行和觀光功能、人們很容易在其上滯留的大橋，其維護(hù)和管理如此潦草，情何以堪？

　　垮橋事件發(fā)生后，當(dāng)?shù)卣�府迅速動員全縣上下全面排查各類事故隱患。特別是尾礦庫、水庫、橋梁、河道、松動山體等容易發(fā)生災(zāi)害的地方，要求進(jìn)一步明確責(zé)任、強(qiáng)化措施，確保不再發(fā)生類似事故。這些工作固然很必要，但是，為什么有關(guān)部門總是在慘劇發(fā)生之后才做呢？

　　想當(dāng)年，重慶綦江垮橋案，由于一副縣長在涉案垮橋工程中受賄超過十萬元，被處以極刑。我們當(dāng)然不希望，每一次重大安全責(zé)任事故都牽出令人不堪回首的腐敗案件；我們更不希望，在每一次重大安全責(zé)任事故后面的重大傷亡之上，又疊加因腐敗而不得不追加的人命傷亡；我們尤其不希望，總是只有在因腐敗和瀆職造成巨大的人員傷亡后才來問責(zé)。

　　但是我們?nèi)匀徊坏貌蝗プ穯�、去追查，在每一次重大安全和�?zé)任事故后面，到底有多少腐敗因子、有多少瀆職因素？惟有不留漏洞地追查與問責(zé)，才能告慰那些無辜的亡靈和僥幸的生者。