京華時(shí)報(bào)：黨委發(fā)言人既要發(fā)言也要傾聽

　　作為執(zhí)政黨，主動(dòng)推進(jìn)黨務(wù)公開，增加黨組織工作的透明度，這不僅是滿足人民知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)的需要，也體現(xiàn)了執(zhí)政黨在自我管理和對(duì)外交流方面的現(xiàn)代意識(shí)。

　　七一前一天，11位中央有關(guān)部門的新聞發(fā)言人首次集體亮相，并回答中外記者提問(wèn)。有媒體稱，此舉以前所未有的姿態(tài)，高調(diào)展示了執(zhí)政黨公開透明的形象。

　　公開為原則、不公開為例外，這是任何權(quán)力良性運(yùn)行的必然要求。作為執(zhí)政黨，主動(dòng)推進(jìn)黨務(wù)公開，增加黨組織工作的透明度，這不僅是滿足人民知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)的需要，也體現(xiàn)了執(zhí)政黨在自我管理和對(duì)外交流方面的現(xiàn)代意識(shí)。

　　黨務(wù)公開的一個(gè)重要窗口，就是黨委新聞發(fā)言人。自十七屆四中全會(huì)提出建立黨委新聞發(fā)言人制度以來(lái)，從峨眉山、長(zhǎng)沙、貴陽(yáng)、南京等地的紛紛試水，再到中央11部門的集體呼應(yīng)，黨委新聞發(fā)言人如新芽破土漸成風(fēng)景，令人頗生期待。

　　黨委新聞發(fā)言人的任務(wù)頗不輕松。一方面，與施行20多年的政府新聞發(fā)言人制度相比，黨委新聞發(fā)布尚處起步階段，怎樣避免與政府新聞發(fā)布重疊，突出黨務(wù)特色，需要進(jìn)一步細(xì)化完善；另一方面，從一些地方的實(shí)踐來(lái)看，如何走出發(fā)言人不想說(shuō)、不敢說(shuō)、不會(huì)說(shuō)的窘境，實(shí)現(xiàn)“替黨說(shuō)話”與“替人民說(shuō)話”的統(tǒng)一，彰顯黨委新聞發(fā)言人的制度價(jià)值，亦需要認(rèn)真考量。

　　而從技術(shù)層面來(lái)看，上述問(wèn)題可以從兩個(gè)層面切入：需要公眾了解的和公眾希望了解的。換言之，黨委新聞發(fā)言人既要實(shí)現(xiàn)我說(shuō)你聽，也要做到你說(shuō)我聽。

　　我說(shuō)你聽，這是合格的基本標(biāo)準(zhǔn)。既然是發(fā)言人，自然會(huì)主動(dòng)發(fā)布消息。而消息大致可以分為成績(jī)和問(wèn)題兩種。是報(bào)喜不報(bào)憂呢？還是二者都說(shuō)？這是一個(gè)考驗(yàn)。實(shí)踐證明，透明度決定公信度，越是公開透明就越少質(zhì)疑批評(píng)，越是主動(dòng)坦誠(chéng)就會(huì)贏得越多信任。反之，如果講到問(wèn)題就無(wú)可奉告，遇到難點(diǎn)就鴕鳥政策，為了明哲保身就官話套話，只能激起輿論反彈，引發(fā)更多質(zhì)疑。因此，黨委新聞發(fā)言人在客觀講成績(jī)的同時(shí)，也要勇于直面復(fù)雜、敏感、尖銳的問(wèn)題，真正做到與人民共享黨務(wù)信息。在這方面，中組部新聞發(fā)言人坦言“有人入黨動(dòng)機(jī)不端正”，可謂開了個(gè)好頭。

　　你說(shuō)我聽，這是優(yōu)秀的重要指標(biāo)。既然黨的一切工作是為了群眾，那么理應(yīng)認(rèn)真傾聽群眾的呼聲。因此，在一個(gè)“人人都有麥克風(fēng)”的時(shí)代，發(fā)言人不能限于我說(shuō)你聽式的單方宣布，更需要你說(shuō)我聽式的民意征求。比如，通過(guò)包括網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的各種渠道，關(guān)注社情民意、捕捉熱點(diǎn)難點(diǎn)，了解群眾的利益訴求，鼓勵(lì)群眾建言獻(xiàn)策，形成黨內(nèi)決策與社會(huì)溝通的雙向互動(dòng)。而從某種意義上來(lái)說(shuō)，能夠在多大程度上聽取民聲、呼應(yīng)民意，直接檢驗(yàn)著黨委信息公開的勇氣和決心。

　　當(dāng)然，正如有人所言，黨委新聞發(fā)言人不是一個(gè)自然人，而是一個(gè)制度人。不管是臺(tái)上發(fā)言，還是臺(tái)下傾聽，黨委新聞發(fā)言人都“不是一個(gè)人在戰(zhàn)斗”。他們的工作成效如何，個(gè)人的理念和勇氣固然重要，但更離不開黨委撐腰和制度護(hù)航。(特約評(píng)論員范正偉)