(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　“美國之音”不批評其主辦機構(gòu)及其首領(lǐng)是理所當(dāng)然的，但是它同時又竭力擺出以公正報道為己任的一般媒體的架勢，也就難以逃脫虛偽的嫌疑

　　上世紀(jì)80年代學(xué)英語的人大多離不開一部短波收音機，因為通過短波可以收聽“美國之音”的英語廣播，練習(xí)聽力。到美國后，熟悉的電臺、電視、書籍、報刊一下子全沒有了，所以在所謂的自由世界里反倒覺得消息突然閉塞起來，于是就想收聽“美國之音”。可是，當(dāng)?shù)氐闹胁ā㈤L波都沒有“美國之音”，而找遍了大小商店，竟然都沒有短波收音機出售。

　　原來，在美國是收聽不到“美國之音”的！

　　問美國人，大多不僅說不出什么道道，甚至都沒看見過短波收音機、沒聽說過“美國之音”。后來，我慢慢了解到，因“美國之音”是美國政府的宣傳機構(gòu)，所以美國法律禁止它直接向美國公民廣播。

　　“美國之音”源起于第二次世界大戰(zhàn)。1942年，美國聯(lián)邦政府戰(zhàn)時信息辦公室興辦美國之音，信號對準(zhǔn)日本、南太平洋、歐洲和北非，為的是抗衡納粹德國和軍國主義日本的宣傳機器。所以“美國之音”的宣傳性質(zhì)是在一開始就定好了的。

　　二戰(zhàn)前，“美國之音”已開發(fā)出1000多個節(jié)目，用40種語言、通過39個頻道向外廣播。二戰(zhàn)后，本來標(biāo)志著“美國之音”使命的終結(jié)，但好不容易砍掉一半節(jié)目后，冷戰(zhàn)又熱了起來，“美國之音”隨之再度膨脹，只是這次膨脹的部位不一樣罷了，主要指向蘇聯(lián)、東歐和中國，宣傳性質(zhì)卻一樣明顯。

　　美國制度的基本精神是對權(quán)力設(shè)置多重制約，而制約的標(biāo)志之一就是禁止已經(jīng)掌握了軍隊和警察大權(quán)的政府操辦媒體�！懊绹�之音”是以因應(yīng)戰(zhàn)時之需的借口創(chuàng)辦起來的，戰(zhàn)爭結(jié)束了，就得有個法理上的交代。1948年，美國國會通過史密斯-曼德法，在501款中明文規(guī)定：“‘美國之音’節(jié)目為美國境外受眾制作，嚴(yán)禁在美國國內(nèi)散發(fā)”(美國媒體、學(xué)生、研究人員和國會議員索要以作研究之用除外)。這實際是從法律上肯定了“美國之音”政府操辦的宣傳屬性。

　　政府操辦媒體并不鮮見，不過，政府操辦的媒體大多坦誠自己的宣傳性質(zhì)，毫不隱諱自己就是政府的喉舌。

　　“美國之音”則不一樣，明明是政府操辦卻又要掩蓋其作為宣傳工具的事實。開播伊始，“美國之音”就聲稱：“每天的這個時候，我們將和你談?wù)撁绹�和�?zhàn)爭。新聞或好或壞。我們將告訴你事實�！�

　　宣傳和普通媒體有很多相通之處，都是通過文字或聲像傳遞某種信息。有些從業(yè)人員也會來來去去地在二者之間跳槽，進一步模糊二者之間的界限。但是，宣傳和普通媒體之間有著本質(zhì)上的區(qū)別。宣傳的目的非常明確：為其操辦者塑造良好的公共形象。

　　普通媒體則是為報道事實而存在的，任何舍此以外的目的性考量都只能影響其報道的真實性，因而也會損害其取信于受眾的自身利益。

　　二者間的這種區(qū)別在美國表現(xiàn)得非常清楚。我曾給國內(nèi)一個環(huán)保訪美代表團做過翻譯，該團團員和美國的一位環(huán)境記者的對話很能說明問題。

　　環(huán)保代表團：“聽說您給環(huán)保事業(yè)做出了很多貢獻(xiàn)，我們首先向您表示感謝和敬意。”

　　環(huán)境記者：“我得說明：我是報道環(huán)境事務(wù)的記者，不是給環(huán)保部門工作的�！�

　　環(huán)保代表團：“您不是環(huán)保部門的，但是卻給環(huán)保宣傳作了大量努力。我們非常感謝。”

　　環(huán)境記者：“我得重申一遍，我的報道不是為環(huán)保服務(wù)的。我的唯一使命是全面調(diào)查與環(huán)境有關(guān)的事情的所有真相，然后如實報道。很多時候，我的報道會對環(huán)保不利。比如，假若某個環(huán)保項目對人民生活、經(jīng)濟發(fā)展帶來不利的影響的話，我一樣會如實報道�！�

　　“美國之音”則是有著明確目的的：“宣傳美國和民主”。比如，從一般美國媒體報道和評論中浮現(xiàn)出來的布什形象很不雅觀，基本反映了他在美國民眾中低達(dá)30%支持率。而“美國之音”卻幾乎沒有批評布什的聲音，因為布什是美國的政府首腦，也就是“美國之音”的大老板。

　　“美國之音”不批評其主辦機構(gòu)及其首領(lǐng)是理所當(dāng)然的，但是它同時又竭力擺出以公正報道為己任的一般媒體的架勢，也就難以逃脫虛偽的嫌疑。這種不愿正視自身的做法往往會給自己帶來難以解脫的困境。

　　“德國之聲”是仿照“美國之音”設(shè)立的，是德國政府的宣傳機構(gòu)。有鑒于此，它容不了與其觀點相左的張丹紅也在情理之中，但是，它又不愿意承認(rèn)自己并不是以揭示真相為唯一使命的一般媒體，無怪要被人罵為虛偽了。