最近，一些外國(guó)媒體就“俄羅斯是否該復(fù)制中國(guó)模式”進(jìn)行辯論，雙方各執(zhí)一詞，爭(zhēng)得甚是熱鬧。10月21日，俄羅斯總統(tǒng)梅德韋杰夫不得不公開表示：“中國(guó)模式并不是適合俄羅斯的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和國(guó)情都與俄羅斯有很大的不同�！毕旅�，就把事情的來龍去脈說一說。

　　《紐約時(shí)報(bào)》先挑起話題

　　率先挑起這個(gè)話題的，是《紐約時(shí)報(bào)》，該報(bào)10月18日發(fā)表了一篇題為《俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人視中國(guó)為執(zhí)政楷�！返奈恼�。文章稱，普京領(lǐng)導(dǎo)的俄羅斯第一大政黨——“統(tǒng)一俄羅斯黨”正在考慮怎樣才能效法中國(guó)共產(chǎn)黨，特別是中共引領(lǐng)中國(guó)相對(duì)平穩(wěn)地度過金融危機(jī)的技巧。為此，統(tǒng)一俄羅斯的領(lǐng)導(dǎo)人甚至于本月召集了一次特別會(huì)議，并邀請(qǐng)中國(guó)共產(chǎn)黨高官現(xiàn)場(chǎng)講解他們對(duì)于權(quán)力運(yùn)用的理解。

　　此后，美國(guó)的其他媒體迅速跟進(jìn)，把這稱為“里程碑事件”，認(rèn)為俄羅斯在復(fù)制中國(guó)的統(tǒng)治模式，這表明全球政治影響力正從美國(guó)轉(zhuǎn)向中國(guó)。因?yàn)橐郧皬奈从羞^一個(gè)超級(jí)大國(guó)轉(zhuǎn)向中國(guó)尋求政治經(jīng)驗(yàn)的事。中國(guó)經(jīng)濟(jì)及政治影響力的加強(qiáng)不會(huì)就此止步，很快它就能在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域與美國(guó)匹敵。

　　這番論述吸引了世界各大媒體加入辯論。尤其在俄羅斯國(guó)內(nèi)，辯題演變成“俄羅斯是否該復(fù)制中國(guó)模式”。正反雙方的交鋒尤為激烈，以至于總統(tǒng)梅德韋杰夫親自出來表態(tài)，認(rèn)為中國(guó)不能提供俄經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要仿效的模式，此次爭(zhēng)論才告一段落。

　　綏芬河會(huì)議是“接觸頂峰”？

　　由上可見，這番爭(zhēng)論源于10月9日至10日在綏芬河舉行的中俄政黨論壇，這次會(huì)議的主旨被一些西方媒體認(rèn)為是統(tǒng)一俄羅斯黨來向中國(guó)共產(chǎn)黨學(xué)習(xí)執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)�！都~約時(shí)報(bào)》援引了與會(huì)者的言論：“中國(guó)共產(chǎn)黨取得的成就可以得到最高的評(píng)價(jià)�！逼站┑馁Y深副手、俄副總理亞歷山大·茹可夫在會(huì)議上承認(rèn)：“他們?nèi)〉玫膶?shí)際經(jīng)驗(yàn)值得深入學(xué)習(xí)�！睋�(jù)俄新社9日?qǐng)?bào)道，統(tǒng)一俄羅斯黨杜馬黨團(tuán)副主席瓦列里認(rèn)為：“共產(chǎn)黨在中國(guó)的主導(dǎo)作用很明顯，我們有意關(guān)注……該黨在國(guó)內(nèi)進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)改革及其在危機(jī)條件下建立的經(jīng)濟(jì)模式與社會(huì)模式的經(jīng)驗(yàn)。”

　　《紐約時(shí)報(bào)》還披露，根據(jù)會(huì)議記錄，一位俄羅斯議會(huì)代表弗拉基米爾.E.馬克漢洛夫在綏芬河市的會(huì)議上說：“我們對(duì)中國(guó)的執(zhí)政黨與司法、立法、執(zhí)法機(jī)構(gòu)合作的經(jīng)驗(yàn)感興趣。”《紐約時(shí)報(bào)》還評(píng)價(jià)此次會(huì)議是“代表了中俄兩國(guó)政黨最近幾個(gè)月頻繁接觸的頂峰”。其背景是“春季，一個(gè)統(tǒng)一俄羅斯黨高級(jí)代表團(tuán)到達(dá)北京并進(jìn)行了幾天的會(huì)談，并宣布將在北京開設(shè)一個(gè)辦公室，以作為統(tǒng)一俄羅斯黨的研究機(jī)構(gòu)”。

　　俄羅斯《觀點(diǎn)報(bào)》也在10月15日發(fā)表題為“我們有需要向中國(guó)學(xué)習(xí)的東西”一文，也認(rèn)為俄羅斯應(yīng)該學(xué)習(xí)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。

　　兩國(guó)兩黨差別很大

　　那么，是否就如西方媒體所言，昔日的“老大哥”如今在向中國(guó)拜師學(xué)藝、復(fù)制中國(guó)的發(fā)展模式呢？答案顯然是否定的。梅德韋杰夫總統(tǒng)的表態(tài)并不是一種敷衍，而是一種理性判斷。統(tǒng)一俄羅斯黨不可能復(fù)制中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政道路。

　　先從政黨政治來說，自蘇聯(lián)解體后，俄羅斯政黨制度轉(zhuǎn)型雖然取得了明顯進(jìn)展，但也存在諸多問題。在政黨政治成熟的英法等國(guó)，通常由在議會(huì)選舉中獲勝的多數(shù)派政黨組閣，經(jīng)議會(huì)批準(zhǔn)后行使職權(quán)。在俄羅斯則不是這樣。按照現(xiàn)行的俄羅斯聯(lián)邦憲法，政府總理由總統(tǒng)提出人選，但須經(jīng)國(guó)家杜馬同意。如果杜馬三次否決總統(tǒng)提出的人選，總統(tǒng)可以任命總理，同時(shí)解散國(guó)家杜馬，進(jìn)行新的大選�？梢姡�俄羅斯議會(huì)與政權(quán)的力量對(duì)比很不均衡，議會(huì)缺乏有效鉗制總統(tǒng)與政府的能力。這樣的議會(huì)中，即使身為最大黨團(tuán)，其政治能量也相當(dāng)有限。而中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)行的是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨協(xié)商制度，黨是政權(quán)的核心，其政治效能要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出俄羅斯的議會(huì)黨團(tuán)。這是兩黨根本的差別，也是俄羅斯的政黨不可能仿效中國(guó)共產(chǎn)黨的根本原因。