總部設(shè)在荷蘭海牙的國際刑事法院3月4日突然宣布，對蘇丹總統(tǒng)巴希爾正式簽發(fā)逮捕令，指控他犯有5項反人類罪和2項戰(zhàn)爭罪，并要求蘇丹政府予以配合。這是該法院自成立以來首次向一個主權(quán)國家的在任元首發(fā)出逮捕令，在現(xiàn)代國際司法實踐中也是史無前例。

　　逮捕令依據(jù)何在

　　國際刑事法院是根據(jù)1998年通過的《羅馬規(guī)約》于2002年成立的，現(xiàn)有108個締約國，其中有30個在非洲。該法院的主要職責是追究在大屠殺、反人類和戰(zhàn)爭等嚴重罪行中的個人責任，按照規(guī)定無人可享豁免權(quán)，但對這類罪行的受理，應作為嫌疑人本國司法的補充，即只有在當事人本國司法體系無意或無力審理時，國際刑事法院才能介入。

　　蘇丹不是《羅馬規(guī)約》的締約國，國際刑事法院對其本來并無管轄權(quán)。但是2005年3月，在西方國家的推動下，聯(lián)合國安理會根據(jù)《聯(lián)合國憲章》第七章通過1593號決議，授權(quán)該法院協(xié)助解決蘇丹達爾富爾地區(qū)的“有罪不罰”問題。國際刑事法院隨即對蘇丹人道事務部長哈倫和阿拉伯民兵頭目庫謝布提出指控并簽發(fā)逮捕令，但遭到蘇丹政府的強烈反對。去年7月，該法院首席檢察官奧坎波把矛頭直接指向巴希爾總統(tǒng)，對其提出包括“大屠殺罪”在內(nèi)的10項重罪指控，遭到非洲聯(lián)盟、阿拉伯國家聯(lián)盟、伊斯蘭會議組織和不結(jié)盟運動等的一致反對。但是該法院一意孤行，雖幾經(jīng)拖延最終還是簽發(fā)了對巴希爾總統(tǒng)的逮捕令。

　　國際刑事法院雖然發(fā)出了逮捕令，但它并沒有軍隊或警察來強制執(zhí)行，聯(lián)合國和非盟派駐達爾富爾的混合維和部隊也無此授權(quán)。但這項逮捕令既已發(fā)出，就將持續(xù)有效，除非該法院明文予以撤銷或安理會另行通過決議。該逮捕令目前至少是把蘇丹總統(tǒng)列入了“國際通緝犯”的黑名單，使其國際聲譽和形象受到嚴重傷害。

　　對蘇丹和平進程的嚴重沖擊

　　蘇丹是一個高度多元化的社會，國內(nèi)部族很多，反政府武裝擁兵自重、合縱連橫的舉動如家常便飯。多年來，蘇丹南部黑人與北部的中央政府處于戰(zhàn)爭狀態(tài)，從2003年以來，西部最不發(fā)達的達爾富爾地區(qū)因不滿中央政府的歧視性政策與當局爆發(fā)了武裝沖突，從而使國家陷于分裂狀態(tài)。在聯(lián)合國、非盟等國際組織的幫助下，蘇丹政府不斷顯示出在全國實現(xiàn)和平的誠意，并于2005年1月與南部反政府組織和蘇丹人民解放運動簽署了“全面和平協(xié)議”，使南北和平進程取得實質(zhì)性進展。

　　達爾富爾地區(qū)的民眾基本信仰伊斯蘭教，與中央政府的矛盾主要是發(fā)展不平衡，其對立程度也遠不如南北矛盾。蘇丹政府與該地區(qū)的一個主要武裝派別于2006年5月在尼日利亞簽署了“達爾富爾和平協(xié)議”，隨后又表示愿與其他組織恢復和談。然而，達爾富爾和平進程進展緩慢的責任主要是該地區(qū)的反政府組織出于各自利益需要，不愿重返談判桌，有的想通過暴力手段謀取更多談判資本，有的出于部族或集團利益需要不斷分化重組，有的是蓄意攪局。然而，不容忽視的是西方國家插手蘇丹事務，使反政府組織有恃無恐更難重返談判桌。對于國際法院的逮捕令，達爾富爾有的組織已經(jīng)表示要與該法院合作將巴希爾繩之以法，有的則對巴希爾作為總統(tǒng)的合法性提出質(zhì)疑。一紙逮捕令很可能把蘇丹政府的和平努力付諸東流。

　　非盟委員會主席讓·平指出：國際刑事法院及其支持者對發(fā)生在中東和其他地區(qū)的“屠殺”視而不見，專把非洲國家作為“試驗田”，是典型的雙重標準。

　　蘇丹政府強烈譴責國際刑事法院的逮捕令，并指出，該法院已成為顛覆蘇丹政權(quán)的工具，西方國家在與蘇丹多次較量未達目的之后，企圖通過國際司法途徑，推翻巴希爾政權(quán)，迫使蘇丹改變政策，以控制其豐富的資源。蘇丹媒體說，國際法院的逮捕令就像一支子彈上膛的槍，隨時都可以扣動扳機或引而不發(fā)，以對蘇丹保持壓力。

　　其實，就連一些西方國家的有識之士也不贊成國際刑事法院的這一作法，他們認為，在解決達爾富爾問題上，聯(lián)合國安理會已經(jīng)啟動了混合維和行動以及人道援助等，而國際刑事法院的中途介入，必然與這些行動發(fā)生矛盾，造成相互抵消的后果，從而拖延達爾富爾問題的解決進程。

　　讓·平和阿盟秘書長穆薩已經(jīng)相繼訪問蘇丹，他們還決定聯(lián)合派遣高級代表團前往紐約，勸說安理會通過有利于蘇丹和平的新決議。(中國前駐南非大使 劉貴今）