(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　如果說航運(yùn)公司只考慮自身利益而漠視“新星”號(hào)船員的生命安全是起因的話，那么真正將“新星”號(hào)逼上了絕路的是俄邊防軍粗暴野蠻的執(zhí)法手段

　　本刊特約撰稿/王曉夏

　　2月15日俄新社報(bào)道稱，一艘塞拉利昂籍貨輪“新星”號(hào)在日本海失事，俄方一艘救援船緊急趕往援助，消息并沒有引起多少關(guān)注。隨后第二日，作為俄遠(yuǎn)東地區(qū)性媒體《符拉迪沃斯托克每日新聞報(bào)》(以下簡稱《符報(bào)》)報(bào)道了一篇名為《俄邊防軍人在日本海救起了印尼海員》的新聞，說失事貨船上有10名中國船員。消息一出立即引起關(guān)注，隨后又傳出失事貨船是被俄邊防軍擊沉。

　　就在各方質(zhì)疑聲中，2月18日擊沉“新星”號(hào)貨輪的視頻片段首次被《符報(bào)》公布在其網(wǎng)站，當(dāng)晚該錄像便被俄NTV電視臺(tái)采用并報(bào)道了這一事件，當(dāng)天俄國家安全局也首度承認(rèn)了動(dòng)用武力這一事實(shí)。2月18日國內(nèi)各新聞媒體也開始了“井噴”，紛紛引述俄新聞媒體以及“新星”號(hào)貨輪所屬香港吉瑞祥船務(wù)公司的聲明，對(duì)該事件進(jìn)行報(bào)道。

    禍起“訴訟逃離”

　　事件的起因本是一起商業(yè)糾紛。

　　2009年1月3日，“新星”號(hào)貨輪從曼谷裝載近5000噸袋裝大米啟程前往俄遠(yuǎn)東那霍德卡港。在1月29日到港后，作為接貨方的俄新西伯利亞公司稱發(fā)現(xiàn)貨物多為“劣質(zhì)大米”，俄方公司認(rèn)為是“新星”號(hào)在運(yùn)輸過程中，船艙進(jìn)水導(dǎo)致大米變質(zhì)，因而拒絕接收。并且在2月7日一紙?jiān)V狀將“新星”號(hào)所屬的香港吉瑞祥航運(yùn)公司送上法庭，要求吉瑞祥公司支付“貨物賠償”以及“合同違約金”共計(jì)30萬美元左右作為賠償。

　　官司纏身的“新星”號(hào)被俄方扣留在納霍德卡港。在沒有俄邊防的離港許可下，“新星”號(hào)船長在第三方“期租人”(吉瑞祥航運(yùn)公司)的單方面許可下，在2月12日晚起錨離港。香港吉瑞祥公司的決意違規(guī)離境，成為了隨后俄邊防軍的艦艇追擊并將其擊沉的始因。

　　以上事實(shí)中，關(guān)于“劣質(zhì)大米”是否是香港吉瑞祥公司在航運(yùn)期間造成，還是泰國發(fā)貨方原因，俄方和香港吉瑞祥公司雙方各執(zhí)一詞。俄接貨方堅(jiān)持認(rèn)為貨物品質(zhì)是由貨運(yùn)方造成，因此對(duì)香港吉瑞祥公司進(jìn)行起訴，而“新星”號(hào)擅自離境是為了逃避法律責(zé)任。

　　到筆者發(fā)稿前為止，“新星”號(hào)所屬香港吉瑞祥公司并沒有對(duì)“劣質(zhì)大米”進(jìn)行正面回應(yīng)，在之前發(fā)表的聲明中也是以“船長在期租人的同意下”來說明自行離港的原因。

　　“很難想象在一個(gè)主權(quán)國家境內(nèi)，而且是俄羅斯這樣一個(gè)執(zhí)法部門態(tài)度十分強(qiáng)硬的國家里，一個(gè)船運(yùn)公司竟然聽任境外第三方商業(yè)機(jī)構(gòu)的指令擅自進(jìn)出俄邊境，這種危險(xiǎn)的行為必將導(dǎo)致災(zāi)難性的后果。即便是船運(yùn)公司被俄公司誣告，或者受到俄方行政部門的刁難，也應(yīng)該積極收集證據(jù)，通過法律途徑來捍衛(wèi)自己的利益，而不是擅自對(duì)抗當(dāng)事國的法律�！痹诙硎ケ说帽な袕氖露嗄赀M(jìn)出口生意的斯特羅伊公司經(jīng)理高博先生對(duì)《中國新聞周刊》說。