關(guān)于“不雅照片”風(fēng)波的思考

　　“不雅照片”風(fēng)波是一面鏡子。照片持有者躲在幕后，依靠不斷發(fā)放照片獲得所謂的“成就感”、積累巨大的知名度；一些網(wǎng)民出于窺視的欲望，或是幸災(zāi)樂(lè)禍的心理，紛紛跟帖支持，甚至將其視為“英雄”，這從一個(gè)側(cè)面折射出目前網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中扭曲的“出名文化”。

　　在傳統(tǒng)的道德觀念中，要成名就必須“立德、立功、立言”，做出對(duì)社會(huì)有貢獻(xiàn)的事情，而名人也受到比較嚴(yán)格的社會(huì)規(guī)范限制。但在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，“出名就好”的心態(tài)有蔓延的跡象。

　　有臺(tái)灣的演藝名人曾經(jīng)公開(kāi)稱(chēng)：“我很爛，但是我很紅”�！安谎耪掌�”發(fā)布者絲毫不顧及社會(huì)道德、價(jià)值觀，為了炫耀或出名，挑戰(zhàn)大眾的心理承受極限，加上現(xiàn)在娛樂(lè)圈某些人不擇手段只求出名的行為泛濫，有社會(huì)學(xué)家開(kāi)始擔(dān)心，這將使社會(huì)主流價(jià)值觀受到考驗(yàn)。

　　網(wǎng)絡(luò)時(shí)代信息快速傳播也是“不雅照片”風(fēng)波越演越烈的重要原因。這些照片如果不是依托互聯(lián)網(wǎng)的力量，不會(huì)形成如此大的殺傷力。轉(zhuǎn)載“不雅照片”的網(wǎng)站和“好奇心”旺盛的網(wǎng)友，都是“艷照門(mén)”事件迅速擴(kuò)大化的重要一環(huán)。

　　在事件發(fā)展過(guò)程中，不少網(wǎng)站并不積極刪除相關(guān)圖片，因?yàn)樗鼈儠?huì)帶來(lái)高點(diǎn)擊率，點(diǎn)擊率正是網(wǎng)站的生命力。而如果沒(méi)有龐大的窺探者，這些“不雅照片”也不會(huì)在網(wǎng)上形成雪崩般的災(zāi)難。

　　網(wǎng)站的弱點(diǎn)、網(wǎng)民的弱點(diǎn)都是形成網(wǎng)絡(luò)雪崩的必要環(huán)節(jié)，就這樣環(huán)環(huán)相扣，形成巨大的網(wǎng)絡(luò)力量，對(duì)社會(huì)道德價(jià)值理念形成一次巨大沖擊。

　　學(xué)者眼中的“艷照門(mén)”

　　對(duì)于愈演愈烈的“艷照門(mén)”事件，香港及內(nèi)地許多學(xué)者也發(fā)表了自己觀點(diǎn)。

　　知名專(zhuān)欄作家呂頻在接受《環(huán)球》雜志記者采訪時(shí)表示，“艷照門(mén)”的關(guān)鍵并不在于藝人做了什么——因?yàn)槟鞘撬麄兊乃缴�活，與別人無(wú)關(guān)，而在于那個(gè)偷了照片并傳播出來(lái)的人，至于所有點(diǎn)擊照片的網(wǎng)民，其實(shí)是助長(zhǎng)了他的違法行為，“我特別同意這個(gè)比喻：如果有人偷了別人的日記，你應(yīng)該知道去看這本偷來(lái)的日記就是不對(duì)的，何況公開(kāi)去評(píng)價(jià)日記的主人？換成照片有什么不同嗎？”

　　香港浸會(huì)大學(xué)新聞系副教授李月蓮認(rèn)為：“ Web2.0時(shí)代，傳播制作權(quán)下放，普羅大眾可以透過(guò)互聯(lián)網(wǎng)分享內(nèi)容制作甚至發(fā)布的權(quán)力……這并不表示不需要專(zhuān)業(yè)道德守則，而是所有參與傳媒制作及發(fā)布的人士也應(yīng)該負(fù)上道德任務(wù)。”“不然的話，社會(huì)的公共空間就變得烏煙瘴氣�！�

　　著名學(xué)者、原社科院新聞所主任閔大洪則表示：“這次‘艷照門(mén)’事件，網(wǎng)絡(luò)傳播倫理的種種問(wèn)題再一次突顯在網(wǎng)站和網(wǎng)民面前，讓所有的人不能不思考。如果人類(lèi)在道德底線和傳播底線方面沒(méi)有清醒認(rèn)識(shí)且缺乏有效對(duì)策的話，那么，遭到最后懲罰的，只有人類(lèi)自己。”(《環(huán)球》雜志記者/夏海淑)

[上一頁(yè)]  [1]  [2]