在世界地圖上，關(guān)島不過(guò)是個(gè)若隱若現(xiàn)的黑點(diǎn)�？蔀榱怂�，美國(guó)在歷史上不惜和西班牙、日本發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，并計(jì)劃在2014年前，把近萬(wàn)名海軍陸戰(zhàn)隊(duì)員從沖繩遷至此地，將其打造為西太平洋“第二島鏈”的軍事核心。然而，美國(guó)《防務(wù)新聞》網(wǎng)站4月5日卻報(bào)道稱(chēng)，美軍苦心經(jīng)營(yíng)多年的關(guān)島基地，可能因?yàn)榛鹕交顒?dòng)而陷入癱瘓。

　　美軍在菲律賓基地曾遭毀滅

　　據(jù)透露，由美國(guó)地質(zhì)調(diào)查局和南方衛(wèi)理公會(huì)大學(xué)牽頭的聯(lián)合小組，正在進(jìn)行一項(xiàng)為期兩年的科研，旨在提高早期預(yù)警系統(tǒng)對(duì)關(guān)島和北馬里亞納群島附近異常地理現(xiàn)象的監(jiān)控。新加坡管理大學(xué)高級(jí)研究員瑪格麗特·艾倫表示，火山預(yù)報(bào)研究有助于提高美軍基地的安全，“用于探測(cè)核爆炸的技術(shù)，現(xiàn)在將率先用于監(jiān)測(cè)北馬里亞納群島和關(guān)島附近的活火山”。

　　該研究項(xiàng)目首席科學(xué)家詹姆斯·奎克指出，僅今年3月，他們就在北馬里亞納群島中的3座島上安裝了監(jiān)測(cè)設(shè)備，那里有9座島嶼存在活火山，“根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)，平均每5年就會(huì)發(fā)生一次火山爆發(fā)”。不過(guò)奎克認(rèn)為，與1991年菲律賓皮納圖博火山噴發(fā)，導(dǎo)致美軍克拉克空軍基地及周邊設(shè)施毀滅的災(zāi)難相比，關(guān)島的火山帶來(lái)的威脅并不那么直接。

　　美國(guó)艾奧瓦州立大學(xué)教授馬克·里根稱(chēng)，關(guān)島自身出現(xiàn)火山爆發(fā)不大可能，“但周邊海底火山噴發(fā)引發(fā)的海嘯，及鄰近島嶼上火山噴出的火山灰，也會(huì)令美軍基地喪失使用價(jià)值�！崩锔�舉例指出，關(guān)島以北300公里的阿納塔漢火山，在2005年的噴發(fā)，曾導(dǎo)致關(guān)島安德森空軍基地關(guān)閉達(dá)兩個(gè)月之久。同時(shí)，關(guān)島附近的海底火山噴發(fā)至今仍無(wú)規(guī)律可循，隨著美國(guó)核潛艇和水面艦艇在這片水域的訓(xùn)練和執(zhí)勤日益頻繁，它們?cè)庥鑫ｋU(xiǎn)的可能性也在增加，這些都是軍方應(yīng)當(dāng)重視的問(wèn)題。

　　“沉睡山谷”正在復(fù)蘇

　　越南戰(zhàn)爭(zhēng)后，關(guān)島的軍事價(jià)值一度被忽略，它也因此得名“沉睡山谷”。不過(guò)，根據(jù)美國(guó)《外交政策》雜志網(wǎng)站資料，考慮到以彈道導(dǎo)彈為代表的中國(guó)“反介入”作戰(zhàn)力量日趨壯大，美國(guó)近年來(lái)愈發(fā)重視處于“安全距離”的關(guān)島的戰(zhàn)略?xún)r(jià)值，把它看成是應(yīng)對(duì)21世紀(jì)安全威脅(暗指中國(guó)這個(gè)潛在對(duì)手)的要點(diǎn)之一。目前，美軍關(guān)島基地正處于“大拆大建”階段，派往那里的部隊(duì)也需要重新部署。

　　隨著關(guān)島再度被推到美國(guó)安全體系的前沿，其使命已經(jīng)發(fā)展為4大部分：威懾、作戰(zhàn)、反恐及打擊海盜、人道主義援助。與太平洋地區(qū)的其他基地相比，關(guān)島的地理優(yōu)勢(shì)是非常明顯的：它完全是美國(guó)的領(lǐng)土，既能提供戰(zhàn)略縱深，又可作為集結(jié)兵力的要塞。計(jì)算顯示，一艘部署在關(guān)島的美軍潛艇能在48小時(shí)內(nèi)抵達(dá)臺(tái)灣海峽，部署在珍珠港的潛艇需要6天時(shí)間，駐圣迭戈的潛艇則需要超過(guò)8天。與此同時(shí)，美國(guó)海軍還將在關(guān)島為一艘航母留出泊位，使其不必返回夏威夷或美國(guó)西海岸接受檢修或補(bǔ)給。

　　正如關(guān)島駐美國(guó)眾議院代表羅伯特·安德伍德所言：“在增強(qiáng)美國(guó)的力量方面，世界上再也找不到像關(guān)島這樣能發(fā)揮更大作用的地方了……它的戰(zhàn)略?xún)r(jià)值不可估量�！币虼�，美國(guó)在關(guān)島的行動(dòng)，也往往被視作其對(duì)外戰(zhàn)略的風(fēng)向標(biāo)。

　　距離優(yōu)勢(shì)無(wú)法永保安全

　　地理和環(huán)境因素成就了關(guān)島的戰(zhàn)略地位，但也給駐扎在此的美軍士兵帶來(lái)多重風(fēng)險(xiǎn)。拋開(kāi)火山活動(dòng)不論，由于關(guān)島處在所謂的“臺(tái)風(fēng)巷”，如何保證關(guān)鍵設(shè)施不被臺(tái)風(fēng)破壞始終令美軍頭痛。美空軍官員曾經(jīng)承認(rèn)，一旦臺(tái)風(fēng)襲來(lái)，對(duì)環(huán)境敏感的戰(zhàn)機(jī)還是得疏散到日本沖繩或夏威夷，這就讓關(guān)島的戰(zhàn)備價(jià)值大打折扣。同時(shí)，過(guò)多的部隊(duì)集結(jié)到關(guān)島，會(huì)令這個(gè)彈丸之地的建筑用地存量迅速跌至谷底，未來(lái)的發(fā)展空間將少得可憐。

　　更重要的是，關(guān)島美軍仰仗的距離優(yōu)勢(shì)并非永遠(yuǎn)能保證自身安全。美國(guó)智庫(kù)“詹姆斯敦基金會(huì)”今年初發(fā)表的一份報(bào)告稱(chēng)，成長(zhǎng)迅速的中國(guó)彈道導(dǎo)彈及巡航導(dǎo)彈部隊(duì)，已經(jīng)具備覆蓋“第二島鏈”的能力，因此，中國(guó)有能力將關(guān)島從一個(gè)“后方”基地變?yōu)檫h(yuǎn)程精確打擊可能瞄準(zhǔn)的目標(biāo)。對(duì)于美國(guó)的政策制定者來(lái)說(shuō)，這一變化帶來(lái)的后果是顯而易見(jiàn)的：一旦解放軍發(fā)起密集的導(dǎo)彈攻擊，關(guān)島將無(wú)法像過(guò)去那樣，繼續(xù)扮演亞太美軍理想的避風(fēng)港。(田劍威）