中新網(wǎng)6月12日電 據(jù)韓國(guó)《朝鮮日?qǐng)?bào)》網(wǎng)站11日?qǐng)?bào)道，韓國(guó)首枚運(yùn)載火箭“羅老號(hào)”第二次發(fā)射在離開(kāi)地面137.19秒后失敗，其原因備受關(guān)注。“羅老號(hào)”發(fā)射項(xiàng)目于2002正式年啟動(dòng)，耗資8000億韓元，其中2億美元(約2500億韓元)交給俄羅斯，進(jìn)行了一項(xiàng)巨大投資。但隨著“羅老號(hào)”第二次發(fā)射也以“爆炸”告終，因此，必須要查明確切的原因并追究責(zé)任。

　　專家分析，“羅老號(hào)”出現(xiàn)事故可能有以下幾個(gè)原因：

　　一、爆炸前出現(xiàn)黑煙和閃光：一級(jí)火箭可能出現(xiàn)問(wèn)題

　　最大的疑團(tuán)是爆炸原因。據(jù)韓專家的推測(cè)，此次發(fā)射失敗的原因很有可能是“一級(jí)火箭異�！�。墜落時(shí)間137.19秒，仍處在一級(jí)火箭燃燒推動(dòng)運(yùn)載火箭飛行的時(shí)間段。事故前一刻觀測(cè)到的黑煙和“羅老號(hào)”在爆炸前發(fā)出閃光等，都顯現(xiàn)了一級(jí)火箭異常的可能性。

　　延世大學(xué)教授尹雄燮表示：“火箭發(fā)射失敗的情況當(dāng)中，約有56%是因推進(jìn)裝置(一級(jí)火箭)異常而引起�！蹦敲�，一級(jí)火箭到底為什么會(huì)出現(xiàn)異常呢？專家提出兩種可能性。

　　其一，發(fā)生了所謂的“共振現(xiàn)象”。建國(guó)大學(xué)教授李昌鎮(zhèn)表示：“火箭的火焰噴射器會(huì)發(fā)生強(qiáng)烈的化學(xué)反應(yīng)，產(chǎn)生各種頻率。如果火箭燃燒室與其中的某個(gè)頻率發(fā)生共振就會(huì)引起爆炸，這在火箭發(fā)射失敗類型中占有很高的比例�！崩畈�鎮(zhèn)還說(shuō)，防止出現(xiàn)“共振現(xiàn)象”是各國(guó)火箭研發(fā)的關(guān)鍵。

　　其二，渦輪泵出現(xiàn)故障。渦輪泵是推動(dòng)燃料與酸化劑進(jìn)入燃燒室的裝置。李昌鎮(zhèn)表示：“通過(guò)渦輪泵移動(dòng)的燃料和氧化劑，其速度和量必須保持一定水平。也有可能是燃料和氧化劑的量和速度不穩(wěn)定引發(fā)爆炸�！�

　　二、發(fā)射時(shí)間太倉(cāng)促：是否俄方面催促?

　　韓專家指，第二個(gè)疑點(diǎn)是發(fā)射時(shí)間似乎太倉(cāng)促。本月7日因電路故障，“羅老號(hào)”的豎起工作推遲了5個(gè)多小時(shí)。9日又因消防設(shè)備出現(xiàn)異常，導(dǎo)致發(fā)射時(shí)間推遲。

　　但韓國(guó)和俄羅斯技術(shù)小組連夜工作，在出現(xiàn)故障的第二天就決定第二次發(fā)射。因此有人質(zhì)疑是俄羅斯技術(shù)小組急于發(fā)射。

　　來(lái)到韓國(guó)的俄羅斯技術(shù)人員共有150多人，有人猜測(cè)是俄羅斯方面因?yàn)橘M(fèi)用負(fù)擔(dān)等問(wèn)題而主張盡快發(fā)射。事實(shí)上此前還曾有一名俄方技術(shù)人員“因羅老號(hào)發(fā)射工作壓力大”而在釜山試圖自殺。

　　一位太空專家表示：“俄羅斯技術(shù)人員的差旅費(fèi)包含在合同當(dāng)中，不需要另外支付。”航空宇宙研究院方面表示：“此次發(fā)射失敗的原因與7日和9日出現(xiàn)的故障沒(méi)有關(guān)系。我們與俄羅斯方面是經(jīng)過(guò)充分的磋商才確定發(fā)射日期的�！�

　　三、發(fā)射失敗責(zé)任在何方：恐怕很難查清原因

　　韓國(guó)方面認(rèn)為，責(zé)任也必須查明。首先，生產(chǎn)一級(jí)火箭的俄羅斯技術(shù)小組難辭其咎。按照雙方合同，韓國(guó)技術(shù)小組不可以參與一級(jí)火箭的技術(shù)問(wèn)題。一級(jí)火箭使用的零配件及技術(shù)均來(lái)自俄羅斯。尤其是，責(zé)任是否在于俄羅斯，還與是否進(jìn)行第三次發(fā)射有關(guān)，雙方必須查清責(zé)任所在。

　　就此，一些科研人員指出，在“羅老號(hào)”的研發(fā)及推進(jìn)發(fā)射的過(guò)程中，從一開(kāi)始就已經(jīng)走錯(cuò)。1999年，韓國(guó)政府制定韓國(guó)運(yùn)載火箭發(fā)射計(jì)劃，推進(jìn)了運(yùn)載火箭的自主研發(fā)。但自2001年以來(lái)，許多人主張引進(jìn)已經(jīng)得到驗(yàn)證的發(fā)達(dá)國(guó)家太空技術(shù)，而不是自主研發(fā)。最終，韓國(guó)采取與外國(guó)合作的方向，合作對(duì)象被確定為俄羅斯。因?yàn)槎砹_斯擁有韓國(guó)需要的高效液氧火箭，而且其他國(guó)家拒絕合作。2004年，韓國(guó)航空宇宙研究院與俄羅斯赫魯尼切夫國(guó)家宇航科研中心簽訂了合同。

　　但隨后合同內(nèi)容便開(kāi)始改變。俄羅斯要求簽訂禁止轉(zhuǎn)讓太空技術(shù)的《太空技術(shù)保護(hù)協(xié)定》(TSA)，要求更改合同內(nèi)容，將技術(shù)轉(zhuǎn)讓改為出售成品。此事曾引發(fā)爭(zhēng)議，但最終韓國(guó)選擇了變更原有合同的方案，而不是尋求另一個(gè)掌握技術(shù)的機(jī)會(huì)。一位太空專家表示：“韓國(guó)根本無(wú)法接觸到一級(jí)火箭技術(shù)，在調(diào)查此次失敗原因的過(guò)程中將面臨困難�！�