(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務經書面授權)

　　街頭抗爭，示威，軍隊干預，政變，大選，文人政治一再循環(huán)，但已經比暴力革命、武裝起義要好得多，這樣的民主演練，也許終將幫助泰國民眾找到適合他們的途徑與方式，解決他們的問題

　　文/信力建

　　二年內輪換五任總理的泰國，緊張局勢，暫告緩解。此前，泰國憲法法院以選舉中存在重大舞弊的理由，宣布取締人民力量黨等三個政黨，總理頌猜等主要政黨負責人被迫辭職，五年內不得從政。

　　亞洲尤其東南亞的部分國家和地區(qū)，一直都在西方民主與東方式政治兩個不同的模式中徘徊，至今未能走出去。泰國就是很突出的例子，臺灣也如此，陳水扁卸任之后，被查出巨額貪污，八年的“總統(tǒng)”鋃鐺入獄。

　　在泰國，民眾對于政府或政黨的質疑，有一部分已經發(fā)展成對民主選舉的不信任。似乎“民主”這個西方來的布道士，在亞洲后發(fā)國家的門檻上已經絆倒了無數次。

　　西方民主與亞洲國家的不適應，不僅在一些后發(fā)國家表現得特別明顯，在一些已經建立起現代文明體系的發(fā)達國家，如新加坡、日本、韓國等國，也屢屢出現政府內部的派系林立、官商合一，宗姓、種族勢力蔓延，令這些國家的民主政體帶有一層東方色彩。

　　亞洲尤其是東南亞國家，都有一段從集權政體、宗法社會走出來的歷史。是否這樣的民族在文化基因上，就與民主有著天然的不合？

　　然而，我們還是可以看到其中的進步。

　　例如，泰國民眾屢屢以激烈的方式把執(zhí)政黨拉下馬，但最終做出決定、掌握大局的仍然是代表國家利益的法院和代表國家形象的泰王，泰國軍方是擁護政府的，然而軍方所擁護的泰國政府，并不是他信或者沙馬的執(zhí)政黨派，而是以泰王為代表的國家。

　　對于司法機關的裁決，政黨領導人、總理頌猜也能溫和地接受，聲稱他在任期內“已盡全力”，他做的一切是“為了我們的國家”，在一定程度上，被逼下臺的卸任總理仍然維護了憲法和國家利益的尊嚴。

　　在泰國，以他信為代表的執(zhí)政聯(lián)盟，人民力量黨及其派生黨派，往往能夠獲得來自底層民眾包括農村選民的多數的選票，而民盟等反對黨則代表了新生階層尤其是城市中產的利益，在多次政局變遷的背后，其實是各階層利益的博弈。

　　而另一方面，來自司法機關，來自泰王，來自各階層共同認可的社會規(guī)范和國家管理程序，已經逐漸成為一種穩(wěn)定的力量，并且慢慢壯大，顯現出來。

　　因此，我非常贊同龍應臺先生的說法。民主政體在亞洲國家所表現的“水土不服”，并不是由于民主本身的原因，而是由于階段的不同。

　　西方的民主制度已有一二百年的經驗，民主選舉，是政策之爭，并非核心價值之爭。

　　而對于從殖民或者戰(zhàn)爭陰影走出來的亞洲國家來說，短短幾十年的民主嘗試，不足以化解民族仇恨、以及以宗法、王權、血緣為紐帶形成的社會秩序，對產生于異種文化下的社會運行體系，泰國民眾還沒有來得及培養(yǎng)出足夠的理解、適應和耐心，會時時有不適應之感。

　　而隨著對民主的認識逐漸加深，各階層在更高層面利益達成共識，民眾表達與參政方式的逐漸成熟，這一態(tài)勢終究會得到改善。

　　以民主選舉方式選出的執(zhí)政黨，屢屢被另一黨派以民主方式推翻，泰國的民主仍然在西方式政體與東方式宗族政治之間輪回。

　　街頭抗爭，示威，軍隊干預，政變，大選，文人政治，盡管是舊的鏡頭一再循環(huán)播放，盡管很嚴重，影響民生，盡管同樣的過程可能還要重復多次，但已經比暴力革命、武裝起義要好得多。

　　甚至可以說，證明他們在這個層面已經培養(yǎng)出共識。這樣的民主演練，也許終將幫助泰國民眾找到適合他們的途徑與方式，解決他們的問題。

　　西方國家在走進真正的穩(wěn)定的民主階段之前，也曾經歷過無數次激烈的社會動蕩，法國的大革命，英國君主立憲之后的多次波折，美國廢奴引發(fā)的南北戰(zhàn)爭，這是歷史，也是參照。民主確實不是萬能藥，但絕不會有人試圖回過頭去取消民主。

　　盡管泰國目前的局勢仍然不明，盡管暴力沖突的可能性仍然存在，我們還是相信其最終能走出這種輪回的迷局。