中新網(wǎng)11月6日電 澳門(mén)前運(yùn)輸工務(wù)司司長(zhǎng)歐文龍巨貪案昨日(五日)開(kāi)審，主審法官岑浩輝在起訴書(shū)中指歐文龍濫用職權(quán)、以權(quán)謀私、作虛假聲明、洗黑錢(qián)等七十六項(xiàng)控罪。據(jù)澳門(mén)日?qǐng)?bào)報(bào)道，歐文龍?jiān)谕ド鲜状伍_(kāi)腔辯稱(chēng)，所有土地、工程及服務(wù)合同批給均依法，否認(rèn)是涉案公司股東，只是協(xié)助有關(guān)公司提供專(zhuān)業(yè)服務(wù)，還辯稱(chēng)其財(cái)產(chǎn)來(lái)源合法。

　　歐文龍還指起訴書(shū)提及部分內(nèi)容并沒(méi)有證據(jù)可以證明，抵觸現(xiàn)行法律“無(wú)罪推定”的原則。

　　對(duì)于主審法官岑浩輝用了五個(gè)小時(shí)宣讀長(zhǎng)逾一百頁(yè)的起訴書(shū)，歐文龍答辯時(shí)，首先要求就起訴書(shū)內(nèi)容作概括性陳述。雖然岑浩輝一再?gòu)?qiáng)調(diào)在整個(gè)審訊過(guò)程中，歐文龍一定會(huì)有足夠時(shí)間就每一項(xiàng)控罪作辯，但最后在歐文龍一再堅(jiān)持下，岑浩輝終于同意給予歐文龍二十分鐘作概括陳述。

　　辯稱(chēng)依法批給工程

　　歐文龍?jiān)陉愂鲋兄�，起訴書(shū)共六百二十九條陳述條款中，對(duì)其歸責(zé)的指控，有關(guān)在任職運(yùn)輸工務(wù)司司長(zhǎng)期間批給的公共工程及服務(wù)，完全依照現(xiàn)行法例；至于起訴書(shū)內(nèi)提及的公司，都是承接顧問(wèn)服務(wù)，屬商業(yè)行為，并非如起訴書(shū)所指的受賄行為。歐文龍同時(shí)否認(rèn)是涉案公司股東。

　　涉及私人投資者的項(xiàng)目方面，歐文龍辯稱(chēng)，國(guó)際投資者有本身的國(guó)際顧問(wèn)公司訂定投資策略及開(kāi)標(biāo)程序，政府官員不能干預(yù)，并指法院可要求私人投資者作商業(yè)說(shuō)明。

　　財(cái)產(chǎn)來(lái)自家族生意

　　有關(guān)財(cái)產(chǎn)與收入不相稱(chēng)及申報(bào)財(cái)產(chǎn)作虛假聲明，歐文龍表示，在申報(bào)財(cái)產(chǎn)時(shí)有時(shí)間差。由于司長(zhǎng)任期為五年，所以只在財(cái)產(chǎn)有變動(dòng)時(shí)才申報(bào)。由于并非涉案公司及戶(hù)口持有人，概念中認(rèn)為不需要作相關(guān)申報(bào)。

　　此外，在就任司長(zhǎng)之前已工作數(shù)十年，亦有投資家族生意，所以財(cái)產(chǎn)來(lái)源很容易理解。

　　歐文龍還指責(zé)起訴書(shū)混淆不清，連很明顯是合法的出糧戶(hù)口都描寫(xiě)成不合法；有部分新增內(nèi)容只有說(shuō)明，沒(méi)有證據(jù)，抵觸法律“無(wú)罪推定”的原則。起訴書(shū)前后矛盾不清晰，令被告很難辯護(hù)。

　　案指回歸前已受賄

　　案情指出，回歸前歐文龍?jiān)趽?dān)任焚化中心曁污水處理站辦公室主任期間，已開(kāi)始利用職權(quán)收受利益。特區(qū)成立后，自二○○二年開(kāi)始，澳門(mén)多項(xiàng)大型基建工程陸續(xù)上馬，以及籌備東亞運(yùn)場(chǎng)館等工作，歐文龍利用職權(quán)收受利益的情況更嚴(yán)重，甚至與多個(gè)商人結(jié)合成利益共同體。昨日的起訴書(shū)中，亦首次證實(shí)歐案涉及賭場(chǎng)酒店，包括金都、星際、威尼斯人及路凼銀河度假村。