中新網(wǎng)4月1日電 據(jù)香港《星島日?qǐng)?bào)》報(bào)道，曾為香港勇奪亞運(yùn)銅牌、有“蝶后”之稱(chēng)的前港隊(duì)泳手劉敬亭，為了值2億元11個(gè)房產(chǎn)物業(yè)，聯(lián)同律師父親劉百濟(jì)與律師母親鄭妙霞對(duì)簿公堂。高院法官3月31日裁定劉氏父女?dāng)≡V，更指劉父涉嫌“偽造”信托書(shū)。

　　獲勝的鄭氏除可擁有該11個(gè)物業(yè)業(yè)權(quán)外，還向劉父取回500萬(wàn)元延誤賣(mài)鋪賠償，而劉父須實(shí)時(shí)遷出寶翠園寓所及上環(huán)辦公室。

　　高等法院3月31日裁定劉百濟(jì)父女?dāng)≡V，劉父更牽涉?zhèn)卧煳募�的指控。案中原訴人為劉敬亭(28歲)，其父劉百濟(jì)及母親鄭妙霞同為執(zhí)業(yè)律師，但兩人現(xiàn)均沒(méi)有執(zhí)業(yè)，劉父在上環(huán)盤(pán)谷銀行大廈保留一個(gè)名為劉百濟(jì)律師樓的辦公室，但律師樓已停止運(yùn)作，劉父與鄭氏早前也已離婚。

　　高院判詞中指出，劉敬亭曾指控母親鄭妙霞2002年曾簽訂一份信托文件，代劉敬亭及其胞弟持有3家公司股份，而該三家公司分別為L(zhǎng)au & Company (Holdings)Ltd.、百妙置業(yè)有限公司及Lau & Cheng Investment Ltd.，并各自持有11個(gè)分別位于中西區(qū)、尖沙嘴、荃灣、寶翠園自住單位及父親于上環(huán)的辦公室單位。

　　鄭妙霞否認(rèn)曾簽署有關(guān)文件，只承認(rèn)于2001年簽下一份購(gòu)入寶翠園單位的地契，確認(rèn)她在Lau & Cheng的信托下持有單位。

　　法官根據(jù)鑒證專(zhuān)家供詞，發(fā)現(xiàn)鄭在寶翠園地契簽名頁(yè)的副本與信托文件的簽名頁(yè)正本完全一樣，相信兩份文件簽名頁(yè)其實(shí)來(lái)自同一份文件，有人將地契文件簽名頁(yè)正本混入信托文件中，而地契內(nèi)的反而只是副本。

　　法官續(xù)指，偽造文件者必定管有寶翠園地契，才可以把簽名頁(yè)混入信托文件中，而劉與鄭離婚前后，劉一直管理該3家公司，也為寶翠園單位按揭任擔(dān)保人，故相信地契一直由劉保管。反之鄭于2007年4月5日才于Lau & Company的辦公室取得涉案信托文件，翌日已將文件交給妹夫的律師行檢驗(yàn)，故鄭無(wú)法于短短一天間偽造文件。

　　另專(zhuān)家證人證實(shí)涉案有問(wèn)題信托書(shū)來(lái)自L(fǎng)au & Company辦公室的打字機(jī)，由于信托文件的文字沒(méi)有對(duì)位，故相信文件是由不熟悉打字機(jī)的劉百濟(jì)發(fā)出。

　　法官最后裁定，劉百濟(jì)涉嫌偽造該份信托書(shū)，故鄭氏可繼續(xù)擁有本案提及的3家公司，并由于鄭氏屬大股東，毋須知會(huì)劉敬亭可將該3家公司清盤(pán)，而劉百濟(jì)須實(shí)時(shí)遷出寶翠園寓所及上環(huán)辦公室。另外，訴訟令鄭氏延誤出售廣東地道鋪，下令劉百濟(jì)須向鄭氏賠償501萬(wàn)元。