任何一種企業(yè)行為都有其理性考量存在，都有相應的決策力量與機制、團隊來保障企業(yè)作為一個“經(jīng)濟-社會”生命體的延續(xù)，不同的繼承法無非像順產(chǎn)與剖腹產(chǎn)的區(qū)別一樣，各有利弊。文·河伯

　　每當商界豪杰梟雄病重彌留之際，我們似乎就習慣性地繃緊神經(jīng)，因為數(shù)不清楚位數(shù)的遺產(chǎn)，終于要有個交代。當然，以豪門恩怨的邏輯來看，此時不僅有遺產(chǎn)浮出水面的盛景，亦有八卦浮出水面的妙景，而八卦也往往與遺產(chǎn)相關。

　　華人富豪的去世，尤其如此。原因毋需贅述，無非是屢次提到的華人諱忌早立遺囑、華人企業(yè)家族制色彩濃郁，情理不分等等。

　　如果純粹以西方法律傳統(tǒng)的視角來看，華人遺產(chǎn)繼承確實搞得太過復雜與懸疑，而通過法律層面的繼承法與個人層面完備的律師服務，西方企業(yè)家相比之下能夠更清晰更方便地處置自己的財富繼承，譬如被人廣泛傳誦的蓋茨和巴菲特。

　　而華人的最新反面例證，則來自于賭王何鴻燊，且以王永慶、龔如心的遺產(chǎn)大戰(zhàn)為背景。今年7月，病重入院后，好事者就為他計算出有百億財富可供繼承，但有四房妻室十七子女，以及像王永慶遺產(chǎn)案、龔如心遺產(chǎn)案那樣，天知道從哪里冒出來的私生子或神秘外姓客，可參與繼承。

　　不過，以上引述的分析評論方法，未免有八卦與不負責任的嫌疑。與此相伴的問題是，“好的”繼承制度是不是就像剖腹產(chǎn)那樣，精確而可靠？

　　這個世界只有好的繼承與不好的繼承，或者兩種或多種繼承方法，并不存在嚴格意義上的西式或東方繼承，歐萊雅的女繼承人也爆出將大額遺產(chǎn)贈與攝影師的事件，而遺產(chǎn)的懸疑結(jié)局與白熱化爭奪，從來并且會一直存在下去。特別是針對巨額遺產(chǎn)的分割，律師的存在非但不是一種屏障，反而是一種助推作用，畢竟律師是要收取傭金的。

　　其次，我們要區(qū)分財產(chǎn)繼承與企業(yè)控制權的更迭。以何鴻燊為例，數(shù)據(jù)顯示，個人財產(chǎn)百億計的他，其旗下企業(yè)實際控制的資產(chǎn)達到數(shù)千億。個人財富的傳承，無非是一種小范圍的再分配，其結(jié)果也會局限在家庭內(nèi)部的維持、發(fā)展或揮霍，反面教材譬如變賣祖產(chǎn)的八旗子弟們。

　　固然，將財富視為終將回歸社會是一種曠達的道德或者一種現(xiàn)代社會的價值觀，但財富本身畢竟為現(xiàn)時的社會體制所推崇，以最寶貴的東西饋贈關系最密切的妻女子嗣密友，似乎也無可厚非。我們更需要考慮的是，相比財富傳承的人情味，企業(yè)控制權更迭的不同之處，是因為企業(yè)作為現(xiàn)代社會的經(jīng)濟、文化與社會諸方面要素與利益的載體，企業(yè)的動蕩會引發(fā)更大范圍的影響，家族內(nèi)部的財富分割，可以作為八卦在茶余飯后消費掉，家族企業(yè)的前程則要影響到很多人有茶有飯的生活。

　　最后，回到家族企業(yè)這個概念。麥肯錫的調(diào)查數(shù)據(jù)表明，少有家族企業(yè)可以在幾十年內(nèi)持續(xù)發(fā)展、順利傳遞，但就此質(zhì)疑華人企業(yè)家的承繼，似乎并不成立。需要考慮的首要因素是，家族化的企業(yè)管理權傳承，遠比現(xiàn)代企業(yè)制度時間久遠，自然經(jīng)受歷史考驗更多，且不說為人津津樂道的職業(yè)經(jīng)理人制度蘊含巨大道德隱患，職業(yè)經(jīng)理人亦不可保障企業(yè)可以在大的時代動蕩中基業(yè)長青。

　　還需要考慮到的是，這個數(shù)據(jù)本來表達的就是一種現(xiàn)代企業(yè)制度與家族企業(yè)的雜糅，而不是討伐家族制本身或者若干敗家子。就像現(xiàn)時很多家族創(chuàng)制的企業(yè)，其實際控制權已經(jīng)不在家族手中一樣。

　　具體到賭王的個案，如果稍作分析，似乎我們也不必太過擔心。賭王三代叱咤港澳商界風云，從資助孫中山革命事業(yè)的香港首富何東爵士、到其弟何福(何鴻燊的祖父，亦為華商五杰)，何氏家族很少離開商界的頂尖位置。

　　不僅如此，他們也多有子嗣，如何東有十一子女，何福和何鴻燊的父親何世光皆為十三子女，如此也是與何鴻燊的十七子女在一個數(shù)量級上，后代人數(shù)眾多看來并沒有影響家族產(chǎn)業(yè)的興盛。而家族中最大的一次風波動蕩，并不是發(fā)生在財富與財權的繼承上，而是源于何鴻燊的叔叔何世亮一次股票投機失敗行為，這令兩個兄弟自殺身亡，何鴻燊的父親亦逃亡越南。

　　何鴻燊10元港幣獨闖澳門的傳奇，無非是為了光宗耀祖的志向與反哺母親的孝道，相比職業(yè)經(jīng)理人的制度，這種道德與情感維系，很難說不是一種更為強大的力量。

　　從另外一個角度來看，我們對各路富豪遺產(chǎn)繼承分割的熱衷，除了“目睹”財富轉(zhuǎn)移所達成的虛擬體驗與八卦心理外，也能從中獲取一種傳承的感受，畢竟我們相信代際間傳承的不僅僅是遺產(chǎn)，比如“虎父無犬子”的認知。香港著名作家、資深音樂人黃如此評價賭王：“他的風度，連我這個沒有什么同性戀傾向的男士也被迷倒�！蔽覀兯坪跄�許這樣出色的人物，是可以將優(yōu)質(zhì)的基因更廣泛、更有效地進行傳承的。就像前幾年我們熱衷于討論成吉思汗如今有幾億后裔一樣。

　　就此，長期被詬病為壓迫婦女的妻妾制度，其實更主要是為了滿足繼承權與選拔合適家庭繼承者的問題。無可否認，財富催生了風流，而這背后其實也有制度性考慮。

　　當然在賭王個案中，何家是女人主事，妻女多在商界、娛樂界表現(xiàn)卓越。比如四太就進入了賭場這一核心產(chǎn)業(yè)，且是通過了承包制的考驗，因為即便是賭王安排的人，達不到經(jīng)營指標，照樣要“下崗”。換言之，對于那些精力充沛、眼界廣闊的企業(yè)家來說，他們會有意從家族中選拔合適的繼任者，而且即便是家族企業(yè)，亦有元老組成的各類符合現(xiàn)代企業(yè)制度的管理措施。

　　社會資源對于個人奮斗的價值也不容否認，甚至是核心資源，而這樣的資源更容易在家族內(nèi)部流動。如何鴻燊獨闖澳門的豪情背后，其實也是得到一位叔公的舉薦。

　　可見，家族本來與制度是不沖突的，家族難道不是人類歷史中最長久、最堅實的一種制度嗎？維護家族后代權益與保障基業(yè)長青之間，并沒有天然的隔閡，問題在于如何進行更順暢的制度設計，無論如何，它們都既是目的又是手段。如果在這篇短文中我們需要有什么結(jié)論性的意見的話，那就是任何一種企業(yè)行為都是有其理性考量存在的，都有相應的決策力量與機制、團隊來保障企業(yè)作為一個“經(jīng)濟-社會”生命體的延續(xù)，不同的繼承法無非像順產(chǎn)與剖腹產(chǎn)的區(qū)別一樣，各有利弊。