中新網(wǎng)5月22日電 據(jù)香港大公報(bào)報(bào)道，全國人大香港基本法委員會(huì)負(fù)責(zé)人表示，基本法在香港實(shí)施十年來，全國人大常委會(huì)進(jìn)行了三次釋法，成功化解了香港回歸以來的三次危機(jī)。
九九年解釋居港權(quán)
第一次釋法在一九九九年六月二十六日，全國人大常委會(huì)對(duì)基本法第二十二條第四款和第二十四條第二款有關(guān)香港居港權(quán)的問題作了解釋。當(dāng)時(shí)，香港終審法院對(duì)居港權(quán)案作出的判決引起兩地法律界人士嘩然。此案的焦點(diǎn)之一是香港終審法院是否有權(quán)審查全國人大及其常委會(huì)的立法行為，其次什么樣的人才具有居港權(quán)。后來，終審法院在特區(qū)政府的要求下做出澄清，并以此化解了危機(jī)。
在居港權(quán)問題的釋法上，該負(fù)責(zé)人指出，終審法院在解釋基本法中涉及中央與地方關(guān)系的條款中，沒有提請(qǐng)全國人大常委會(huì)做出解釋，在程序上是有瑕疵的。其次，終審法院在居港權(quán)問題的解釋上只從保證人權(quán)的角度出發(fā)，但明顯不符合立法原意，甚至有可能導(dǎo)致大量?jī)?nèi)地人士獲得居港權(quán)而蜂擁至香港，使香港承受巨大人口壓力。國務(wù)院向全國人大常委會(huì)提出釋法請(qǐng)求，全國人大常委會(huì)于是作出釋法。
零四年釋政制發(fā)展
第二次釋法是二○○四年四月六日，全國人大常委會(huì)對(duì)基本法附件一第二條和第三條作了解釋。當(dāng)時(shí)香港正在進(jìn)行政制檢討。二○○四年三月兩會(huì)期間，港區(qū)全國人大代表強(qiáng)烈要求人大釋法。在這個(gè)背景下，全國人大常委會(huì)委員長(zhǎng)會(huì)議提出釋法。
人大常委會(huì)的解釋明確了中央對(duì)香港政制發(fā)展的主導(dǎo)權(quán)。即“兩個(gè)產(chǎn)生辦法”是否需要修改，由全國人大常委會(huì)決定，人大常委會(huì)要根據(jù)行政長(zhǎng)官在向社會(huì)各界征求意見后提交的報(bào)告，并根據(jù)香港的實(shí)際情況和循序漸進(jìn)的原則作出決定。
零五年釋特首任期
第三次釋法在二○○五年四月二十七日全國人大常委會(huì)就“二五之爭(zhēng)”做出解釋。當(dāng)時(shí)，董建華在三月十二日提出辭職，被國務(wù)院接受，并當(dāng)選全國政協(xié)副主席。按照基本法規(guī)定，行政長(zhǎng)官缺位以后要在六個(gè)月內(nèi)選舉產(chǎn)生新的行政長(zhǎng)官，問題在于產(chǎn)生新的行政長(zhǎng)官的任期是五年還是兩年？人大常委會(huì)最終作出兩年任期的解釋。
人大常委會(huì)有關(guān)人員并與香港法律界進(jìn)行了接觸。喬曉陽當(dāng)時(shí)講，基本法條文有歧義很正常，內(nèi)地是中國特色的社會(huì)主義成文法，香港是普通法。面對(duì)基本法這樣一部成文的憲制性的法律，有不同認(rèn)識(shí)很正常。即使在同一法律制度下，對(duì)一部法律也會(huì)有爭(zhēng)議。要用正常的心態(tài)來看待不同意見，不要政治化，不要簡(jiǎn)單化，不要情緒化。
所謂不要政治化，法律問題就是法律問題，要以法律的眼光，法律的方式來解決不同，不要在政治上看問題。不要簡(jiǎn)單化，回歸以后，憲制發(fā)生了變化，要以新的思維學(xué)會(huì)換位思考，加強(qiáng)溝通，不要死抱著普通法的那一套，要互相諒解，多磨合。不要情緒化，要以理服人。(王德軍）
