中新社香港七月十二日電(記者　梁今)經(jīng)過三十八天的馬拉松式審訊，已故亞洲女首富龔如心的世紀(jì)爭產(chǎn)案上周五終于完成作供。漫長的審訊雖然揭開了龔如心和陳振聰“非比尋�！钡年P(guān)系，但留下的“二00六年遺囑”謎團(tuán)仍未完全解開。案件將于九月二十一日進(jìn)行結(jié)案陳詞，千億遺產(chǎn)的去向預(yù)料明春才會(huì)有結(jié)果。

　　案中關(guān)鍵的“二00六年遺囑”，華懋方面提出五大質(zhì)疑，包括遺囑是“偽造”、屬“風(fēng)水遺囑”、龔如心根本沒有能力訂立該遺囑、對(duì)遺囑認(rèn)知能力及龔“被逼”簽立“二00六年遺囑”。換言之，陳振聰聲稱的“二00六年遺囑”必須通過這五關(guān)，才能穩(wěn)操勝券。

　　華懋慈善基金于案件開審前，在陳述書加入“二00六年遺囑”是偽造的指控，認(rèn)為是陳振聰或他指使人偽造。為了證明遺囑是“偽造”，華懋更重金聘請(qǐng)英國筆跡專家，證明“二00六年遺囑”上龔如心及見證人王永祥的簽名是“高質(zhì)素的偽冒”。

　　華懋的筆跡專家作供指，龔如心樣本簽名及“二00六年遺囑”上簽名，共有十五處不同，其中三個(gè)最為重要，包括簽名節(jié)奏和傾斜度。另外，華懋傳召的英國精神專家及呼吸系統(tǒng)專家均指，有足夠證據(jù)證明龔如心于二00六年十月十六日立“遺囑”期間，患有妄想精神錯(cuò)亂，并指龔當(dāng)時(shí)因血紅素急降，有可能影響她的精神狀況。華懋律師認(rèn)為，龔如心當(dāng)時(shí)精神狀況根本沒能力訂立“二00六年遺囑”。

　　“二00六年遺囑”見證人之一的律師王永祥亦在庭上指，自己當(dāng)日所簽的文件只屬“partial will”(部分遺囑)，內(nèi)容只是“將一千多萬港元的金額送贈(zèng)給一名姓陳的男子”，而非陳振聰持有的“二00六年遺囑”內(nèi)容。

　　不過，由于“二00六年遺囑”上的簽名仿真度極高，華懋方面也不排除龔如心確有簽署，但認(rèn)為即使是這樣，龔當(dāng)時(shí)只視之為一份“風(fēng)水遺囑”，目的是要向上天奏表，延長壽命。華懋亦傳召龔家的弟妹、風(fēng)水專家等來證明龔如心生前篤信風(fēng)水，龔甚至著人為其掘風(fēng)水洞，“種生基”續(xù)命或增壽。

　　此外，華懋根據(jù)龔如心生前的醫(yī)生友人何惠德證供顯示，龔如心曾向他透露有人逼她簽署，甚至在白紙上簽名，更多次聲稱被人跟蹤，有人想加害她。這正可反映龔如心簽署遺囑時(shí)，有可能受人逼使。華懋的資深大律師駱應(yīng)淦在盤問陳振聰時(shí)，更指控對(duì)方把拍攝龔如心生前的影帶收藏，目的是要他日二人關(guān)系破裂，用作勒索龔如心的籌碼。

　　各方證供都將陳振聰推向劣勢，但陳振聰只要能證明龔如心立遺囑的動(dòng)機(jī)，仍有反敗為勝的機(jī)會(huì)。為此，他不惜將與龔如心的不為人知關(guān)系赤裸裸地公開。

　　陳振聰出庭作供的五天掀起全案高潮。陳在庭上細(xì)數(shù)與龔如心的“情史”，并公開了龔如心親昵的叫他“老公公”、“老公豬”，哄動(dòng)全城。陳振聰也不惜背負(fù)“背妻偷歡”的指責(zé)，承認(rèn)在妻子懷孕時(shí)，已跟龔如心晚晚同住，更發(fā)生了“過火”的關(guān)系。他更“義正詞嚴(yán)”地說，愛上比自己大二十三年的龔如心并非有罪，因?yàn)閻矍榕c年齡和金錢沒有關(guān)系。

　　陳振聰又為其風(fēng)水師的身份辯護(hù)，稱這是龔如心安給的身份，方便進(jìn)出龔的居所。他又將掘風(fēng)水洞形容為“兩公婆的掘洞游戲”；更將手持的龔如心孖辮說成是“定情信物”，否認(rèn)用作法事。

　　陳振聰是否龔如心的情人，最有力的證據(jù)相信是呈堂的大批錄影帶、錄音帶和證物，顯示他們的關(guān)系確實(shí)“非比尋�！薄５�龔如心已經(jīng)不在人世，龔是否“愛”得愿意把全部事業(yè)交給這個(gè)“情人”，則是一個(gè)解不開的謎團(tuán)。

　　不管如何，這宗爭產(chǎn)官司假如是陳振聰一方獲勝，華懋集團(tuán)勢必變天，龔如心丈夫王德輝辛苦建立的華懋地產(chǎn)王國，將須悉數(shù)交予陳振聰。但若華懋慈善基金勝出官司，陳可能被質(zhì)疑偽造遺囑，有可能與當(dāng)年龔如心的命運(yùn)一樣被調(diào)查。當(dāng)然，法官亦可能不會(huì)對(duì)遺囑真?zhèn)巫鞒龆▕Z，而只裁定接不接納“二00六年遺囑”。

　　此間法律界人士相信，無論誰勝誰負(fù)，任何一方提出上訴只屬時(shí)間問題。換言之，高等法院的裁決，可能只是爭產(chǎn)案的又一個(gè)開端。(完)